Решение Кемеровского областного суда от 25 февраля 2019 года №21-125/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 21-125/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении
Назарова Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району от 22 ноября 2018 г. и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району от 22 ноября 2018 г. Назаров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Назаров М.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; считает, что суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.
Назаров М.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 г. у дома N 3 по ул. Пионерская в г. Топки Кемеровской области, Назаров М.С., управлял транспортным средством "ВАЗ 21140", г/н N, не исполнив, установленную Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции В.2 и П., а также показаниями П., которые он дал при рассмотрении дела в городском суде.
Выводы должностного лица о виновности Назарова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, сомнений не вызывают. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными.Факт невыполнения предусмотренной законом обязанности об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и виновность Назарова М.С. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.Действия Назарова М.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса, Правилами дорожного движения и законодательства в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утверждение Назарова М.С. о том, что он не управлял автомобилем опровергается совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями сотрудника полиции П., пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в городском суде о том, что он был очевидцем того, как Назаров М.С. управлял транспортным средством (л.д. 27).Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, который был вызван в судебное заседание и допрошен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не имеется. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.При этом судьей городского суда обоснованно отклонены показания свидетелей защиты З. и В.1, как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом судебном акте с приведением соответствующих мотивов оснований не согласиться с которыми не имеется. Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо противоречий, влияющих на обоснованность выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности Назарова М.С. в совершении вмененного ему правонарушения.Основания для вызова в судебное заседание инспектора ДПС С. отсутствовали. Соответствующих ходатайств о допросе указанного лица Назаровым М.С. в порядке ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было. Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Порядок и срок привлечения Назарова М.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району от 22 ноября 2018 г. и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2019 г. - оставить без изменения, жалобу Назарова М.С. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка