Решение Тюменского областного суда от 11 марта 2019 года №21-125/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 21-125/2019







город Тюмень


11 марта 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.В. на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 25 января 2019 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 05 июля 2018 года N КАО 1043 Ш.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ш.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, возложить обязанность на администрацию г. Тюмени рассмотреть вопрос о возврате незаконно взысканного административного штрафа и совершить действия по возврату штрафа в сумме 2 500 рублей. Указывал, что в указанное в постановлении время он находился на работе, а автомобилем управляла его жена Ш.Е.Ю., которая в тот день приезжала в данный район с целью посещения стоматологической поликлиники. Подтверждением того, что Ш.Е.Ю. имеет возможность использовать автомобиль, являются ее водительские права и страховой полис ОСАГО
Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 25 января 2019 года постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 05 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ш.А.В. - без удовлетворения.
Ш.А.В. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым постановление административной комиссии отменить. Указывает, что при подаче жалобы в районный суд с целью подтверждения изложенных в ней доводов, заявил свою жену в качестве заинтересованного лица, однако, судья ее в зал судебного заседания не пригласил, не заслушал ее пояснения, ограничившись исследованием письменных доказательств.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Ш.А.В., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Ш.А.В., настаивавшего на доводах жалобы, председателя административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени Х.Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, объяснения свидетеля Ш.Е.Ю., прихожу к следующему.
В силу статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно постановлению администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года N 102- пк "Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе" парковка N 102, расположенная по улице Герцена (нечетная сторона, от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) с 02 апреля 2018 года используются на платной основе.
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года N 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Как следует из материалов дела, 05 июля 2018 года административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении Ш.А.В. вынесено постановление N КАО 1043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что Ш.А.В., являясь собственником транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, 04 июня 2018 года в период времени с 13:56 до 15:31 в районе улицы Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев), парковка N 102, допустил размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "parkright", идентификатор 541, свидетельство о поверке N СП 1906444, действительно до 24 января 2019 года.
Судья районного суда, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о виновности Ш.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (п.1). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3).
Как следует из показаний свидетеля Ш.Е.Ю., данных в судебном заседании в Тюменском областном суде, в момент фиксации административного правонарушения 04 июня 2018 года автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, управляла именно она, автомобиль был передан ей в пользование мужем Ш.А.В.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Ш.Е.Ю. в материалах дела также содержатся: копия водительского удостоверения Ш.Е.Ю., копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому Ш.Е.Ю. допущена к управлению транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Ш.А.В. от административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 25 января 2019 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Ш.А.В. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 25 января 2019 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени N КАО 1043 от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Ш.А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка