Решение Липецкого областного суда от 26 сентября 2019 года №21-125/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 21-125/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Макарихиной Надежды Михайловны на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 05 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Макарихиной Надежды Михайловны о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова Алексея Михайловича NN от 30.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инженера по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова Алексея Михайловича NN от 30.08.2017 года Макарихина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Макарихина Н.М. обратилась в Липецкий районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, к которой приложила ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.
Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 05.06.2019 г. Макарихиной Н.М. отказано в восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Макарихина Н.М. просит определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 05.06.2019 г. отменить, ссылаясь на то, что оно препятствует ей в осуществлении ее прав на обжалование постановления должностного лица.
Выслушав Макарихину Н.М., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения суда не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением Постановлением инженера по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова Алексея Михайловича NN от 30.08.2017 года, Макарихина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих" в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса
Постановление по делу об административном правонарушении N NN от 30.08.2017 года было направлено Макарихиной Н.М. по месту ее регистрации: <адрес> 23.08.2017 г., но возвращена отправителю за истечением срока 30.09.2017 г.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).
Как установлено судом, ранее Макарихина Н.М. уже реализовала свое право на обжалование постановления NN от 30.08.2017 года вышестоящему должностному лицу, решением которого от 18.09.2017 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.
С жалобой в Липецкий районный суд Макарихина Н.М. обратилась 22.03.2019 года.
Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, правильно указал, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, Макарихиной Н.М. не представлено.
То обстоятельство, что она знала о наличии данного постановления еще в 2017 г., свидетельствует ее обращение к вышестоящему должностному лицу. Само же обращение лица с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является основанием для восстановления срока для оспаривания постановления в суде.
При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 05 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу Макарихиной Н.М. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка