Решение Хабаровского краевого суда от 28 марта 2018 года №21-125/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-125/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Минибаевой Е.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Тубис Н.О. от 08 июня 2017 года N и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Виктория",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Григоренко А.С. от 23 мая 2017 года в отношении ТСЖ "Виктория" (далее - ТСЖ) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Тубис Н.О. N от 08 июня 2017 года ТСЖ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с актами, защитник Минибаева Е.А. в установленные законом сроки обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном наказании и судебное решение, производство по делу прекратить, указывая также на малозначительность совершенного деяния.
В судебном заседании защитник ТСЖ Минибаева Е.А. требования и доводы жалобы поддержала.
Прокурор Николенко М.Г. просила оставить жалобу без удовлетворения.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников производства по делу, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно п. 2.9 Правил внутреннего трудового распорядка ТСЖ "Виктория" (в ред. до 01.06.2017) заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или путем перечисления на счет Работника в банке каждые полмесяца: 1 числа следующего за отчетным месяцем и 15 числа следующего за отчетным месяцем.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в рамках обращения гражданки Леоновой Т.Г. за период с января 2017 года по май 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства ТСЖ "Виктория", в связи с чем, в отношении ТСЖ прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Материалы дела направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришел к выводу, что заработная плата работникам ТСЖ "Виктория" за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года производилась ТСЖ с нарушением ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 2.9 Правил внутреннего трудового распорядка ТСЖ "Виктория", а также в нарушение ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация работникам ТСЖ "Виктория" не начислена и не выплачена.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 08 июня 2017 года государственным инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Тубис Н.О. в отношении ТСЖ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выплаты заработной платы раньше установленного срока только в случае совпадения дня выплаты с выходным днем или нерабочим праздничным днем, когда выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса РФ).
Конституционной защите подлежит право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Трудовое законодательство не запрещает при наличии соглашения между работодателем и работником выдавать заработную плату раньше установленного срока, поскольку это не ухудшает положения работников и не нарушает установленные трудовым законодательством гарантии прав работников на своевременное получение заработной платы.
Из материалов дела следует, что заработная плата работникам ТСЖ "Виктория" Гончар А.В. за январь, февраль март, апрель 2017 года, Семенец О.А. за январь, февраль март, апрель, май 2017 года, Кубрину С.Н. за февраль март, апрель 2017 года, Мурзикову Р.И. за февраль, март, апрель, май 2017 года; Соловетовой Т.Ф. за январь, февраль март, апрель 2017 года, Стариенко Н.Ю. за январь, февраль, март 2017года; Масалкину А.К. за февраль март, апрель, май 2017 года производилась не позднее текущего месяца работы на основании письменных заявлений работников (л.д. 106-120, 127-131).
Анализ приведенных норм трудового законодательства и доказательств показывает, что работодатель имеет право на выплату работникам заработной платы ранее установленных локальными нормативными актами, коллективным договором, трудовым договором сроков, поскольку данные действия работодателя направлены на улучшение положения работника и не могут повлечь нарушение его права на оплачиваемый труд.
Таким образом, установленные обстоятельства выплаты заработной платы ранее установленного Правилами внутреннего трудового распорядка срока, при том, что выплата части заработной платы (аванса) производилась не позднее текущего месяца работы, не образует нарушений трудового законодательства, регулирующего обязанность работодателя выплачивать заработную плату не позднее установленного срока.
Вменяемые ТСЖ нарушения трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы в январе 2017 года работникам ТСЖ "Виктория" Мурзикову Р.И. и Масалкину А.К., а также неисполнения требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации была начислена и выплачена работникам ТСЖ "Виктория" до вынесения постановления должностным лицом административного органа, не является основанием полагать, что нарушения положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ТСЖ "Виктория" не допущено, поскольку работодатель обязан выплатить денежную компенсацию одновременно с выплатой заработной платы.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суд в отношении ТСЖ подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на допущенные нарушения по выплате заработной плате работникам ТСЖ "Виктория" Гончар А.В. за январь, февраль, март, апрель 2017 года, Семенец О.А. за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года, Кубрину С.Н. за февраль, март, апрель 2017 года, Мурзикову Р.И. за февраль, март, апрель, май 2017 года; Соловетовой Т.Ф. за январь, февраль, март, апрель 2017 года, Стариенко Н.Ю. за январь, февраль, март 2017года; Масалкину А.К. за февраль, март, апрель, май 2017 года, с периодами между выплатами свыше 15 календарных дней; 1 раз в месяц и в разные дни.
Уменьшение объема противоправных действий не влечет смягчение наказания ТСЖ, поскольку наказание, назначенное ТСЖ, является минимальным пределом санкции ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ для юридических лиц.
Довод жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным в виду отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, подлежит отклонению.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.
Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно-защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления и судебного решения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Тубис Н.О. от 08 июня 2017 года N и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Виктория" изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на допущенные нарушения по выплате заработной плате работникам ТСЖ "Виктория" Гончар А.В. за январь, февраль, март, апрель 2017 года, Семенец О.А. за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года, Кубрину С.Н. за февраль, март, апрель 2017 года, Мурзикову Р.И. за февраль, март, апрель, май 2017 года; Соловетовой Т.Ф. за январь, февраль, март, апрель 2017 года, Стариенко Н.Ю. за январь, февраль, март 2017года; Масалкину А.К. за февраль, март, апрель, май 2017 года; с периодами между выплатами свыше 15 календарных дней, 1 раз в месяц и в разные дни.
В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Тубис Н.О. от 08 июня 2017 года N и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Минибаевой Е.А.- без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка