Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2017 года №21-125/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 21-125/2017
 
г. Улан-Удэ 29 июня 2017 года
Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев жалобу Макарова Дмитрия Сергеевича на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Макарова Дмитрия Сергеевича
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника МО МВД России «Северобайкальский» от 12.02.2017 г. Макаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.04.2017 г. указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в МО МВД России «Северобайкальский».
Обращаясь в вышестоящий суд, Макаров Д.С. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Ввиду проведения освидетельствования после составления протокола об административном правонарушении, полагает, что его результаты нельзя признать допустимым доказательством. Существенные нарушения, допущенные при составлении протокола, являются основанием для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
На заседание вышестоящего суда Макаров Д.С., его защитник Малыгин А.В., начальник МО МВД России «Северобайкальский», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Судья вышестоящего суда, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2017 г.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Вывод судьи о том, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является обоснованным.
Вместе с тем, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Протокол об административном правонарушении, который является одним из доказательств по делу, составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены необходимые сведения, а также объяснения Макарова Д.С.
Из протокола следует, что 12 февраля 2017 г. в 01 час. 45 мин. по ул.Мира г.Северобайкальск Макаров Д.С. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, характерный запах алкоголя, невнятную речь, неопрятный внешний вид. Своим видом Макаров Д.С. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Оснований для отмены решения судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия вышестоящий суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Макарова Д.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Ж.В. Тубденова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка