Решение Приморского краевого суда от 28 января 2015 года №21-125/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 21-125/2015
 
28 января 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобы директора филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкина А.Э. и заместителя руководителя инспекции - начальника Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Ганцовского В.А. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Ганцовского В.А. от 5 ноября 2014 года в отношении должностного лица - директора филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкина А.Э. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 декабря 2014 года удовлетворен протест и.о. прокурора Кавалеровского района Приморского края, вынесенное в отношении Курочкина А.Э. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
В жалобе заместителя руководителя инспекции - начальника Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Ганцовского В.А. и защитника Курочкина А.Э. - Петряева А.В., действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора Бобылевой О.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятое по жалобе на это постановление, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В данном случае территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях подлежит определению по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения соответствующего органа.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, директору филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкину А.Э. вменяется неисполнение установленной пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, обязанности о начале отопительного сезона на территории Кавалеровского муниципального района Приморского края со дня окончания 5-дневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия.
То есть, местом совершения вмененного Курочкину А.Э. административного правонарушения является место исполнения им своих должностных обязанностей, как руководителя филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго», расположенного в ... .
Следовательно, протест и.о. прокурора Кавалеровского района на постановление должностного лица подлежал рассмотрению Дальнегорским районным судом Приморского края.
Между тем, протест и.о. прокурора был необоснованно рассмотрен судьей Арсеньевского городского суда Приморского края с нарушением территориальной подсудности.
При указанных выше обстоятельствах решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 декабря 2014 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих вопросы подведомственности дел об административных правонарушениях, а дело - направлению для рассмотрения по подведомственности в Дальнегорский районный суд Приморского края.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкина А.Э. отменить.
Дело направить для рассмотрения по подведомственности в Дальнегорский районный суд Приморского края.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка