Решение Пермского краевого суда от 18 февраля 2021 года №21-1251/2020, 21-106/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 21-106/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Цыпуштановой Н.В. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.07.2020, решение судьи Мотовилихинского суда г. Перми от 04.12.2020, вынесенные в отношении Цыпуштановой Натальи Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.07.2020 N 59/8-4784-20/12-9602-И/52-53 начальник отдела кадров Цыпуштанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.12.2020 вышеуказанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного наказания в виде штрафа до 10000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Цыпуштанова Н.В., выражает несогласие с принятыми по делу актами, указав, что событие правонарушения отсутствует, поскольку условия труда были указаны в дополнительных соглашениях.
Изучив доводы жалобы, заслушав Цыпуштанову Н.В., защитника Г1., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа Ф., полагавшую о законности решения, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте (абзац 9 части 2 статьи 57 ТК РФ).
По смыслу части 2 статьи 209 ТК РФ, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 19.06.2020 по 20.07.2020 Государственной инспекцией труда в Пермском крае, на основании распоряжения N 59/12-6898-И/2019-1 от 16.06.2020, проведена плановая выездная проверка ООО "***" на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 57 ТК РФ, при заключении с работниками О., А., К., С3., С2., Р., Б., Г2., П., Н., З., С1. трудовых договоров не внесены обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте, что является ненадлежащим оформлением трудового договора.
Выявленные нарушения трудового законодательства изложены в акте проверки от 14.07.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника отдела кадров ООО "***" Цыпуштановой Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения должностного лица к административной ответственности.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Цыпуштановой Н.В. о том, что при привлечении ее к административной ответственности не был принят во внимание факт заключения с работниками дополнительных соглашений к трудовым договорам с указанием условий труда, не состоятельны, были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, изложенная в решении.
Представленные заявителем копии дополнительных соглашений к трудовым договорам, не подтверждают наличие и заключение их с работниками на момент проверки, поскольку они не были представлены в рамках такой проверки, об их наличии Цыпуштанова Н.В. при проведении проверки не указывала, при проверке не предоставляла, как и не представила их на момент составления протокола и подачи возражений на акт проверки.
Копии этих документов представлены Цыпуштановой Н.В. лишь при подаче жалобы в суд 31.08.2020.
Достоверных доказательств на наличие надлежаще оформленных документов, свидетельствующих об указании условий труда работников на дату заключения с ними трудового договора, в ходе производства по делу Цыпуштанова Н.В. не представила. Следует отметить, что подписи работников в представленных суду копиях соглашений значительно различаются от подписей, проставленных в трудовых договорах, также в соглашении отсутствует указание на дату его подписания работником и сведения о вручении копий работникам.
Кроме того, как следует из пояснений Цыпуштановой Н.В. в судебном заседании, на момент заключения с работниками трудовых договоров, препятствий для указания в договорах условий труда не было, аттестация рабочих мест была проведена, условия труда каждого работника были известны.
Следовательно, представленные в суд дополнительные соглашения, доказательством указания в трудовых договорах условий труда конкретных работников не могут.
Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.
Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.07.2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.12.2020 оставить без изменения, жалобу Цыпуштановой Н.В. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка