Решение Приморского краевого суда от 17 декабря 2019 года №21-1251/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 декабря 2019 года Дело N 21-1251/2019
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Плюшкин" Кустова С.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Плюшкин",
Установил
постановлением государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Ларченко А.И. N N от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Плюшкин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до ... рублей, в остальной части оставлено без изменения, жалоба ген. директора ООО "Плюшкин" Кустова С.В.- без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО "Плюшкин" Кустов С.В. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Кустов С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В силу ч.2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ч.2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В ч.1, 2 ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу, при этом проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 Порядка установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.
Пунктом 2.1.1 Порядка установлено, что для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.
В соответствии с пунктом 2.1.2. Порядка все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.
Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (пункт 2.1.3 Порядка).
Согласно письма Минтруда России от 09 августа 2016 года N 15-2/ООГ-2884, независимо от того, есть ли в организации специалист по охране труда, работодатель вправе возложить обязанности, связанные с проведением вводного инструктажа, на другого работника при условии, что он прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда в обучающих организациях, аккредитованных в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 01 апреля 2010 года N 205н.
В соответствии с п.2.1.5 Порядка, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Плюшкин" на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, судья районного суда исходил из того, что вина ООО "Плюшкин" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства ООО "Плюшкин" в период с ДД.ММ.ГГГГ года выявлены нарушения требований статьи 212, 225 Трудового кодекса РФ, Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 в ООО "Плюшкин"", выразившиеся в том, что работодатель допустил всех работников рабочих профессий к работе филиала ООО "Плюшкин"- магазина "Плюшкин - 7. Эконом-магазин", расположенного по адресу: <адрес>, как не прошедших внеочередное ежегодное обучение по безопасным методам, приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим.
Старший продавец Короткова А.В., в нарушение вышеуказанных требований не прошла соответствующего обучения и проверку знания требований охраны труда в аккредитованном и лицензированном образовательном учреждении; менеджер по чистоте Павленко Н.В. при приеме на работу не прошла в установленном порядке инструктаж по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, что подтверждается отсутствием записи об этом в журнале вводного инструктажа; с сотрудниками филиала Коротковой А.В., Смоляренко А.В., Костенко А.Г., Деевой Е.Ю., Петик О.А., Кубраковой Л.Г. не проведен повторный инструктаж на рабочем месте, что подтверждается отсутствием записей в журнале учета выдачи инструкций по охране труда для работников.
Таким образом, в нарушение пункта 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель ООО "Плюшкин" допустил к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО "Плюшкин" составлен протокол об административном правонарушении N N по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Плюшкин" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой, выездной проверки N N от ДД.ММ.ГГГГ года; актом проверки N N от ДД.ММ.ГГГГ года; предписанием N N от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ года; приказами директора ООО "Плюшкин о приеме работников на работу, в частности: N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, NN от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, NN от ДД.ММ.ГГГГ года; журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда, приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ года, договором на обучение по программе охрана труда N от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением счета и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Плюшкин" составлен неуполномоченным лицом, а именно государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Ларченко А.И., со ссылкой на положения Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости, уполномоченных составлять протокола об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ года N N несостоятелен, поскольку в силу п.8 ч.2 ст.23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права вправе, в том числе и государственные инспектора труда.
Доводы жалобы об отсутствии у административного органа оснований для проведения внеплановой выездной проверки, о грубых нарушениях требований, предъявляемым к процедуре, срокам проведения проверки деятельности ООО "Плюшкин", а также неправомерности документов, полученных в результате проверки, в частности акта и протокола об административном правонарушении, которыми установлена вина Общества со ссылкой на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ нельзя признать состоятельными, поскольку основанием для проверки послужило распоряжение о проведении плановой, выездной проверки N N от ДД.ММ.ГГГГ, целью которой явилось осуществление государственного надзора в сфере соблюдения обществом требований трудового законодательства, а также письменное обращение гражданина N N от ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела также содержится уведомление прокурору Приморского края в порядке ч.8 ст.360 Трудового кодекса РФ от 7 июня 2019 года; нарушений процедуры проверки не установлено, а выявленные в ходе проверки нарушения нашли свое отражение в акте проверки юридического лица, протоколе об административном правонарушении и предписании должностного лица, причин сомневаться в законности которых не усматриваю.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ООО "Плюшкин" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ООО "Плюшкин", с учетом внесенных судьей районного суда изменений, соответствует санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеру совершенного административного правонарушения, наличию смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решила:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Плюшкин" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Плюшкин" Кустова С.В. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка