Решение Приморского краевого суда от 22 ноября 2018 года №21-1251/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1251/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Плескача Э.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Коробкина Д.А. от 27 июля 2018 года N 2459/860-18 Плескач Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 20 672 рубля 50 копеек.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2018 года вынесенное в отношении Плескача Э.В. постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Плескач Э.В. просит постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2018 года отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В настоящее судебное заседание Плескач Э.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Под любительским и спортивным рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона N 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
Статья 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года в 4 часа в ходе проведения должностными лицами Находкинско-Михайловской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю контрольно-проверочных мероприятий был установлен катер "..." регистрационный номер ..., причаливший к пирсу на лодочном причале N 35, расположенном по адресу: <адрес>, в котором находился Плескач Э.В. с двумя другими гражданами. В ходе проведения досмотра катера обнаружены два мешка с 102 секциями конечностей краба камчатского весом 40 кг. Путевки на добычу (вылов) краба камчатского лица, находившиеся в катере, не представили. Общий вес сырца краба камчатского, из которого были получены 102 секции конечностей краба, составил 63,3 кг. рыночной стоимостью 41145 рублей.
Таким образом, Плескач Э.В., являясь участником любительского рыболовства, в нарушение запрета, установленного пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, осуществил добычу (вылов) краба камчатского в количестве 51 особи.
Факт совершения Плескачем Э.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2018 года, объяснениями Плескач Э.В., ФИО4, ФИО6, показаниями свидетеля ФИО5, протоколом досмотра транспортного средства от 22 июня 2018 года, протоколом изъятия от 22 июня 2018 года, фото и видеоматериалами, заключением специалиста-ихтиолога, сообщением ФГБНУ "ТИНРО-Центр", заключением эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 28 июня 2018 года, оцененными должностным лицом и судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Действия Плескача Э.В. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями законодательства о рыболовстве и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы Плескача Э.В. о его незаконном привлечении к административной ответственности опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Данным доводам судьей Находкинского городского суда Приморского края дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Несогласие Плескача Э.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы Плескача Э.В. о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку за совершение одних и тех же действий к уголовной ответственности привлечено другое лицо - ФИО6, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, так как имело место событие преступления, основан на ошибочном толковании заявителем норм закона и является несостоятельным.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности.
В рассматриваемом случае положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ неприменимы, уголовное дело по факту незаконной добычи краба камчатского в отношении Плескача Э.В. не возбуждалось.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание Плескачу Э.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Плескача Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка