Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года №21-1251/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 21-1251/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: Шарипова Ф.З., его защитника Набиуллиной И.Р.,
Гилязова И.М., его защитника Саитгалина А.А.,
инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9.,
рассмотрев жалобу защитника Шарипова Ф.З. Набиуллиной И.Р. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10. N 015058 от 11 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гилязова Ильдара Марсовича оставлено без изменения, а жалоба Шарипова ф.з. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО12. N 015058 от 11 мая 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гилязова И.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 3).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 15 октября 2018 года по жалобе Шарипова Ф.З. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 77 - 79).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Шарипова Ф.З. Набиуллина И.Р. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица от 11 мая 2018 года и решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года, просит их отменить, считает, что постановление должностным лицом вынесено без исследования всех обстоятельств по делу (л.д. 82 - 83).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло 08 мая 2018 года в 08 часов 40 минут возле д. 47 по ул. Б. Гражданская г. Уфы с участием автомобилей марки "Volkswagen Bora", государственный регистрационный знак N..., под управлением Гилязова И.М. и марки "Renault Sandero", государственный регистрационный знак N..., под управлением Шарипова Ф.З.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в ходе которого была составлена схема ДТП, опрошены водители.
Так, согласно письменного объяснения Гилязова И.М., 08 мая 2018 года, управляя автомобилем "Volkswagen Bora", государственный регистрационный знак N..., проехал мимо стоящего на перекрестке автомобиля "Renault Sandero", государственный регистрационный знак N..., препятствующего проезду Гилязова И.М. к месту работы и в момент съезда в проезд, ведущий к месту работы, услышал звук удара. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что в заднюю часть его машины была уперта передняя правая часть автомобиля "Renault Sandero", что не исключает перемещение указанного автомобиля в сторону задней части машины Гилязова И.М.Из письменного объяснения Шарипова Ф.З. усматривается, что он 08 мая 2018 года управляя автомобилем "Renault Sandero", государственный регистрационный знак N..., остановился перед перекрестком, когда со стороны пр. Октября на ул. Б. Гражданская выехал автомобиль "Volkswagen Bora", проехав перекресток и объезжая его машину с правой стороны начал двигаться против встречного движения и в результате совершил наезд на его автомобиль "Renault Sandero", повредив переднее правое крыло.
Согласно схеме места ДТП, место удара зафиксировано на расстоянии 5,0 м от перекрестка по ул. Оренбургская. Задняя часть автомобиля под управлением Гилязова И.М. расположена на расстоянии 0,6 м от правого края приезжей части по ул. Б. Гражданская, автомобиль под управлением Шарипова Ф.З. расположен прямо, на расстоянии 2,2 м от правого края проезжей части по ул. Б. Гражданская.
По результатам административного расследования, инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО13. 11 мая 2018 года приняты решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Гилязова И.М. и Шарипова Ф.З., в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Судья районного суда, рассматривая жалобу Шарипова Ф.З., с учетом данных схемы места ДТП, характера повреждений автомобилей после ДТП, объяснений водителей, пришел к выводу, что невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении каких-либо Правил дорожного движения водителями.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не имеется, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту дорожно-транспортного происшествия истек. Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников указанного выше дорожно-транспортного происшествия в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.
Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы заявителя, ходатайство защитника Набиуллиной И.Р. рассмотрено судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение, которое является обоснованным. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО14. N 015058 от 11 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Шарипова Ф.З. Набиуллиной И.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Ярмухамедова А.С.
Дело N33А-21-1251/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка