Решение Пермского краевого суда от 10 января 2019 года №21-1251/2018, 21-2/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 21-2/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии на территории Кондратовского сельского поселения К. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Вохмина Сергея Александровича,
установила:
постановлением административной комиссии на территории Кондратовского сельского поселения от 24.10.2018 N 12/б/н-12 Вохмин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.11.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Вохмина С.А., данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии К. просит об отмене решения судьи районного суда, как незаконного.
В судебном заседании в краевом суде Вохмин С.А. с доводами жалобы не согласились.
Изучив доводы жалобы, заслушав Вохмин С.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку правонарушение не было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Анализируя указанную норму, судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что событие правонарушения в сфере благоустройства без составления протокола об административном правонарушении должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом под специальными техническими средствами статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Из материалов дела видно, что событие правонарушения зафиксировано с использованием средств фотофиксации, а именно: фотоаппарата, которое не может быть отнесено ни к специальным техническим средствам ни к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме.
Таким образом, поскольку данное техническое средство не относится к устройствам, работающим в автоматическом режиме, оно не закреплено стационарно по определенному адресу объекта для осуществления систематического наблюдения, то оно не отвечает требованиям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку документов о прохождении соответствующей поверки прибора или сертификата соответствия на него не представлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал обоснованный вывод, что основания для рассмотрения административного дела без составления протокола об административном правонарушении в данном случае отсутствовали, поскольку представленный в дело фотоматериал не может быть признан допустимым доказательством как полученный с нарушением закона.
Более того, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Вохмин С.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", заключалось в том, что в нарушение Правил благоустройства осуществил парковку автомобиля на газоне.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное выше правонарушение, вменяемое административной комиссией обществу установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время срок давности привлечения Вохмина С.А. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей районного суда прекращено, в связи с чем, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий общества на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.
При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.11.2018 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии К. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка