Решение Приморского краевого суда от 16 ноября 2017 года №21-1251/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 21-1251/2017
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Проничевой Н.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Нестерова С.А. от 31 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шумихина А.В. от 10 февраля 2016 года, Проничева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
13 июня 2017 года Проничевой Н.Н. на вынесенное в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности подана жалоба в Советский районный суд г. Владивостока.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 31 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Проничевой Н.Н. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Проничева Н.Н. просит постановление должностного лица от 31 декабря 2015 года и решение судьи от 8 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Мазняк К.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Если решение по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано, постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения.
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что вынесенное в отношении Проничевой Н.Н. постановление от 31 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Соответствующее решение вынесено заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 10 февраля 2016 года.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2016 года, принятым по жалобе Проничевой Н.Н., поданной в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Проничевой Н.Н. - без удовлетворения.
Данное решение судьи Проничевой Н.Н. в вышестоящий суд не было обжаловано, следовательно, вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу 15 июля 2016 года.
С учетом требований части 4 статьи 30.16 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 года N 1706-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пересмотр принятого судебного акта по новому основанию возможен только на стадии рассмотрения жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в порядке, урегулированном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Таким образом, установленный главой 30 КоАП РФ порядок обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения, принятого по жалобе на это постановление, исключает возможность их неоднократного обжалования в судебную инстанцию одного уровня.
Следовательно, жалоба Проничевой Н.Н. на постановление должностного лица ГИБДД от 31 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что данное постановление вступило в законную силу 15 июля 2016 года, не могла быть предметом рассмотрения судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, и подлежала возвращению заявителю без рассмотрения.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2017 года, как принятое с нарушением предметной компетенции (подведомственности), не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по жалобе Проничевой Н.Н. - прекращению.
При этом заявитель для защиты своих прав не лишен возможности в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, обратиться с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт (решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2016 года), принятый по настоящему делу, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2017 года, принятое в отношении Проничевой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по жалобе Проничевой Н.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 31 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка