Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 21-1250/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 21-1250/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Узбековой Л.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО "ГНП сеть", на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подсудности,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. от <Дата ...> юридическое лицо - ООО "ГНП сеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На указанное постановление защитником ООО "ГНП сеть" - Супруновой О.В. была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата ...>, направлена по подсудности в Выборгский районный суд гор. Санкт-Петербурга.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Узбекова Л.А. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и нарушающее право на судебную защиту. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
Как указывает заявитель, обжалуемое определение было получено ООО "ГНП сеть" <Дата ...>.
Жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года, согласно почтовому конверту была направлена в суд <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно общему правилу, закрепленному в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 названного Кодекса).
При этом, как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда).
В силу императивного требования пунктов 6, 7 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.
Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.
Согласно пункту 5.5.10 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 400, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух, осуществляет Росприроднадзор.
В вину ООО "ГНП сеть" вменено совершение административного правонарушения путем бездействия, выразившегося в не предоставлении актуализированных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, в уполномоченный орган.
Место, где должно было быть совершено действие по предоставлению актуализированных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, в уполномоченный орган по настоящему делу, не было исполнено на территории Южного межрегионального управления Росприроднадзора по адресу: <Адрес...>.
С учетом изложенного жалоба ООО "ГНП сеть" на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. от <Дата ...> подлежала рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Краснодара.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для направления жалобы защитника ООО "ГНП сеть" в Выборгский районный суд гор. Санкт-Петербурга, а потому определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
Поскольку определение судьи суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ООО "ГНП сеть" на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. от <Дата ...> - направлению в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу защитника Узбековой Л.А. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года отменить.
Дело с жалобой защитника ООО "ГНП сеть" на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. от <Дата ...> направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения.
Судья: В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
