Решение Самарского областного суда от 12 августа 2021 года №21-1249/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 21-1249/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области Никишкова А.А. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баштового ФИО7,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области Никишкова А.А. N 11-р/2021 от 05.05.2021 Баштовой А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17.06.2021 вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе заместитель главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области Никишков А.А. просит отменить указанное выше решение судьи, как незаконное и необоснованное, в обоснование чего ссылается на то, что в основу обжалуемого судебного акта положены неверные сведения о дате вручения Баштовому А.Н. уведомления о вызове на составление протокола об административном правонарушении.
Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела, 12.04.2021 заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области Никишковым А.А. в отношении Баштового А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 19.03.2021 выявлен факт самовольного занятия Баштовым А.Н. земельного участка площадью 199.7 кв. м, расположенного вблизи многоквартирного дома по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос. Коммунарский, ул.Садовая, д.3, выразившееся в использовании (ограждение забором и возведение металлического сооружения) указанного участка, относящегося к землям не разграниченной собственности, в отсутствие предусмотренных законодательством прав.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения Баштового А.Н. постановлением заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области Никишкова А.А. N 11-р/2021 от 05.05.2021 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя указанное постановление должностного лица, судья районного суда указал на допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушения процессуального законодательства, в том числе, права Баштового А.Н. на защиту, поскольку последний не уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а дело рассмотрено без его участия при наличии возражений Баштового А.Н. и невозможности его участия по состоянию здоровья.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины их неявки, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, протокол об административном правонарушении от 12.04.2021 составлен должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области без участия привлекаемого к административной ответственности Баштового Н.А., не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления, о чем свидетельствуют данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44637049087477 (т.1 л.д. 40), согласно которым, уведомление о составлении 12.04.2021 протокола об административном правонарушении вручено Баштовому Н.А. только 05.05.2021.
Представленные Управлением Росреестра по Самарской области в суд апелляционной инстанции сведения из Кинельского почтамта УФПС Самарской области достоверно не свидетельствуют о вручении Баштовому А.Н. 27.03.2021 почтового отправления с идентификатором 44637049087477, в связи с чем, не опровергают приведенные выше данные о вручении уведомления 05.05.2021.
Судьей районного суда также правильно установлено, что в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Управления Росреестра без выяснения причины неявки 05.05.2021 на рассмотрение дела об административном правонарушении Баштового Н.А., ввиду случившегося у последнего гипертонического криза (согласно выписки из медицинской карты т.1 л.д.13, 14), вынесло постановление в его отсутствии, нарушив тем самым право Баштового Н.А. на защиту.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и являлись безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.
В связи с изложенным, учитывая, что процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого решения не допущено, оснований для его отмены не усматриваю.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по жалобам должностных лиц административного органа либо по протесту прокурора обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Согласно разъяснениям в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечению срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии либо наличии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баштового Анатолия Николаевича оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области Никишкова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка