Решение Приморского краевого суда от 22 ноября 2017 года №21-1249/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 21-1249/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока" Василенко С.К. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока" (КГБУЗ "ССМП г. Владивостока"),
установила:
постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Доленко Е.В. от 19 мая 2017 года N КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Авраменко О.В. по жалобе главного врача КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" Чурилова Д.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 26 сентября 2017 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба главного врача КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" Чурилова Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник юридического лица подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поданных на неё возражений, выслушав объяснения старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Зорина А.Ю., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Как следует из материалов дела, 12 мая в 1 час 24 минуты по адресу: Приморский край, город Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, <адрес>, водитель, управляя автомобилем Sollers A-BF, государственный регистрационный знак N, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-С, идентификатор SК1112, свидетельство о поверке 0000217, срок действия до 3 ноября 2018 года, работающим в автоматическом режиме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не опровергнуты КГБУЗ "ССМП г. Владивостока".
Факт превышения разрешенной скорости на 24 км/ч автомобилем Sollers A-BF, государственный регистрационный знак N, подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и иными доказательствами.
При этом доказательств тому, что автомашина скорой помощи в соответствии с положениями пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ имела право отступить от выполнения требований о соблюдении установленной скорости движения, в дело не представлено.
Согласно положениям названного пункта Правил дорожного движения РФ только при наличии совокупности двух условий: выполнение неотложного задания и включение проблесковых маячков синего цвета водитель автомобиля специальной службы может не соблюдать некоторые требования Правил дорожного движения РФ, в том числе и предусмотренные разделом 10 (скорость движения).
Обязанность представить доказательства наличию по делу названных обстоятельств в силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу.
Подтвердив представленными в материалы дела доказательствами то, что в момент превышения скорости бригада скорой помощи, транспортируя больного в стационарное лечебное учреждение, выполняла неотложное задание, КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" не представило доказательств тому, что автомобиль двигался с включенными проблесковыми маячками синего цвета.
Из представленных в суд приказов, регулирующих порядок оказания скорой медицинской помощи КГБУЗ "ССМП г. Владивостока", равно как и Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 388н, не следует, что при каждом выезде бригады скорой помощи на выполнение неотложного задания на автомобиле в обязательном порядке включается проблесковый маячок синего цвета.
При таком положении включение проблескового маячка синего цвета в момент нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения подлежит доказыванию наряду с фактом выполнения неотложного задания при помощи любых доказательств, предусмотренных статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что обоснованно указано в решениях начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и судьи Советского районного суда города Владивостока.
Отсутствие таких доказательств свидетельствует о правомерности выводов о законности вынесенного в отношении КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" постановления о назначении наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.
Постановление о привлечении КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" не допущено.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока" оставить без изменения, жалобу защитника краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока" Василенко С.К. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка