Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года №21-1248/2018

Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 21-1248/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 21-1248/2018
г. Уфа РБ 12 декабря 2018 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.
с участием директора Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалиной М.Г. - должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
ФИО10 - представителя Министерства финансов Республики Башкортостан, действующей на основании доверенности N24-04-27 от 26 июля 2018 года,
рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Башкортостан - начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО11 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года, которым:
жалоба директора Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалиной М.Г. удовлетворена частично, постановление N АГЗ/18-232 от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя министра финансов Республики Башкортостан - начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО12 от 24 августа 2018 года директор Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Судьей Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение от 15 октября 2018 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель министра финансов Республики Башкортостан - начальник Контрольно-ревизионного управления ФИО13 просит отменить решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года ввиду его незаконности и необоснованности, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО14., поддержавшую доводы жалобы, возражения должностного лица Мурзагалиной М.Г., проверив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.
Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении NАГЗ/18-232 от 22 августа 2018 года главного специалиста-эксперта отдела административного производства и аналитической работы Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО15 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалиной М.Г.
Постановлением заместителя министра финансов Республики Башкортостан - начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО16 от 24 августа 2018 года директор Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалина М.Г. признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Судья районного суда не согласился с законностью и обоснованностью привлечения должностного лица к ответственности, указав на отсутствие бесспорных доказательств виновности должностного лица во вменяемом ей административном правонарушении, в связи с чем отменил постановление органа надзора и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
Вместе с тем с законностью состоявшегося по делу судебного акта согласиться нельзя.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
29 августа 2017 года между Государственным бюджетным учреждением Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних и индивидуальным предпринимателем ФИО17 заключен гражданско-правовой договор N 24 А на поставку питьевого молока и кефира на сумму 384 002,44 рублей.
19 сентября 2017 года между Государственным бюджетным учреждением Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних и индивидуальным предпринимателем ФИО18 заключен гражданско-правовой договор N 38 А на поставку продуктов питания на сумму 18 187,08 рублей.
19 сентября 2017 года между Государственным бюджетным учреждением Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних и индивидуальным предпринимателем ФИО19 заключен гражданско-правовой договор N 34 А на поставку колбасных изделий на сумму 33 940,64 рублей.
Заказчик обязан проверять соответствие качества поставленного товара по контракту действующим государственным стандартам, техническим условиям и нормативам для данного вида товара, спецификации, а также установленным контрактом требованиям.
Вместе с тем, учреждением поставленный товар индивидуальным предпринимателем принят без проверки соответствия качества поставленного товара государственным стандартам, техническим условиям и нормативам для данного вида товара, а именно приняты: молоко с заниженной массовой долей жира и белка; томатная паста категории "Экстра" с заниженной массовой долей сухих веществ и завышенной массовой долей сорбиновой кислоты в комбинации с бензойной кислотой; колбасные изделия не соответствующие требованиям ГОСТ Р 52196-201 по наличию крахмала.
Рассматривая дело по жалобе должностного лица привлекаемого к административной ответственности на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства дела; безосновательно сослался на то, что условия контракта учреждением не были изменены, а изменены они по вине индивидуального предпринимателя ФИО21 и сделал вывод о недоказанности в действиях директора Мурзагалиной М.Г. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт по делу признать законным и обоснованным нельзя, он подлежит отмене.
Вместе с тем, указанные события имели место быть в ноябре-декабре 2017 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 названного Кодекса, составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности директора Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалиной М.Г., предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу заместителя министра финансов Республики Башкортостан - начальника Контрольно-ревизионного управления Ольговской Ю.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Мурзагалиной М.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Резяпов Р.Ф.
N 21-1248/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать