Решение Приморского краевого суда от 15 ноября 2018 года №21-1248/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 21-1248/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баника С.С. на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сметанина В.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 8 июня 2018 года Сметанин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
28 июня 2018 года защитником Сметанина В.И. - адвокатом Баником С.С., действующим на основании ордера от 11 апреля 2018 года, на указанное постановление подана жалоба в Надеждинский районный суд Приморского края.
Определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 13 июля 2018 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием у защитника доверенности, в которой оговорено его право на подписание и подачу жалобы на вынесенное в отношении Сметанина В.И. постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Баник С.С. просит отменить определение судьи, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Сметанина В.И., его защитника Баника С.С., прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Возвращая жалобу защитника Баника С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 8 июня 2018 года, судья Надеждинского районного суда Приморского края сделал вывод о том, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
При этом судья районного суда исходил из даты вынесения мировым судьей постановления в окончательном виде - 8 июня 2018 года.
В данном случае судья Надеждинского районного суда Приморского края сделал неправильный вывод о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, необоснованно исчисляя данный срок со дня вынесения постановления. Такой вывод судьи районного суда не соответствует положениям указанной нормы, из буквального содержания которой следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи получена защитником Баником С.С. 19 июня 2018 года. Иных сведений о вручении или получении копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, или его защитником в материалах дела не содержится.
С учетом того, что жалоба на постановление мирового судьи защитником подана 28 июня 2018 года, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не считается пропущенным.
Также нельзя признать правильным вывод судьи Надеждинского районного суда Приморского края об отсутствии у защитника Баника С.С. полномочий на подписание и подачу жалобы на вынесенное в отношении Сметанина В.И. постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).
В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.
Из приведенных положений статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может выступать адвокат или иное лицо, действующее на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, и не требуют подтверждения иными документами, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи подана защитником - адвокатом Баником С.С., действующим на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием и подтверждающего его полномочия. Представление адвокатом иных документов, в том числе доверенности на участие в деле об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Кроме того, судьей районного суда не учтено, что право адвоката Баника С.С. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вытекает из положений части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, поскольку он был допущен мировым судьей к участию в производстве по делу.
При таких обстоятельствах определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 13 июля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению в Надеждинский районный суд Приморского края для рассмотрения жалобы по существу.
В той части, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в случае, если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, которым в данном случае по отношению к мировому судье является районный суд. Соответственно, рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, не относится к компетенции судьи краевого суда.
При этом, учитывая, что окончательное решение по жалобе Сметанина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 8 июня 2018 года Надеждинским районным судом Приморского края, как вышестоящим судом, не принято, данный судебный акт не считается вступившим в законную силу. Возможность пересмотра вынесенного по делу постановления судьей районного суда до настоящего времени не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 13 июля 2018 года о возврате жалобы защитника Баника С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 8 июня 2018 года, вынесенное в отношении Сметанина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить судье Надеждинского районного суда Приморского края для рассмотрения жалобы по существу.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка