Решение Московского областного суда от 28 июня 2018 года №21-1247/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 21-1247/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2018 года Дело N 21-1247/2018
<данные изъяты> "28" июня 2018 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Югай В.Е., на основании доверенности действующей в интересах Анищенко Н. А., на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Совхоз "Головково" Анищенко Н. А.,
заслушав пояснения защитника Югай В.Е. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям Демьяновой М.В. <данные изъяты> от 12 января 2018 года
должностное лицо - генеральный директор ООО "Совхоз "Головково" АНИЩЕНКО Н. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Анищенко Н.А., действуя через защитника Югай В.Е., принес жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, указывая, что считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.
Согласно положениям ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту и выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами. При этом согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п.п.4, 5 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 N101-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. В указанный срок, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 апреля 2012 года N369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Из материалов дела следует, что Анищенко Н.А. признан виновным в нарушении требований ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.6 Федерального закона N 101- ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8 Федерального закона " О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Закона Московской области N 212/2006-03 " Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения" в связи с неисполнением своих должностных обязанностей по контролю за выполнением установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, за проведением мероприятий в области обеспечения плодородия земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения: - кадастровый <данные изъяты> общей площадью 11180 кв.м вблизи <данные изъяты>.
<данные изъяты> в 12 час. 00 мин. при проведении проверки по требованию Наро-Фоминской городской прокуратуры сотрудниками муниципального контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района было установлено, что принадлежащий ООО "Совхоз "Головково" земельный участок кадастровый <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> покрыт древесно-кустарниковой и сорной растительностью.
По делу установлено, что земельный участок кадастровый <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, не используется для сельскохозяйственного производства или осуществления иной, вязанной с сельскохозяйственным производством деятельности, так как земельный участок по всей площади зарос мелколесьем, древесно-кустарниковой и сорной растительностью, признаков агротехнической обработки почвы не выявлено, не производиться сенокошение, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур. Земельный участок не используется в соответствии с разрешенным видом использования собственником, и решение вопросов надлежащего использования земельного участка сельскохозяйственного назначения входит в должностные обязанности и компетенцию руководителя юридического лица - Анищенко Н.А., и его бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; выпиской их ЕГРЮЛ; актом проверки и фототаблицами к нему, схематическими чертежами; выпиской из ЕГРН; постановлением о назначении административного наказания; предписанием, а также другими доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Указанное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Наказание Анищенко Н.А. назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения городского суда, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, не выявлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Совхоз "Головково" Анищенко Н. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать