Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 21-1246/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя административной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии Центрального района г. Тольятти ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 31 мая 2021 года,

которым постановление N 211 Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти от 21 апреля 2021 года о признании муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти " Архитектура и градостроительство" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти N 211 от 21 апреля 2021 года МБУ "АиГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

31 мая 2021 года судьей Центрального районного суда города Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, заместитель председателя административной комиссии ФИО3 полагает, что судья районного при вынесении решения допустила нарушение норм материального права, не учтены все обстоятельства дела.

В судебное заседание защитник МБУ " АиГ" не явился.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

МБУ " АиГ" извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".

Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие МБУ " АиГ"

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему выводу.

Частью 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, выразившееся в размещении транспортных средств, препятствующих проведению работ по ручной или механизированной уборке территории, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц_ от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.2 ст.4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБУ "АиГ" дела об административном правонарушении, имели место 16 марта 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст.4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий МБУ " АиГ" утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2021 г. не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти " Архитектура и градостроительство" - оставить без изменения, жалобу заместителя председателя административной комиссии Центрального района г. Тольятти ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка