Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-1246/2021

"26" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Берзон А. О. - Гуртового А.С., действующего на основании доверенности, на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ООО "Кубань Транс Групп" Берзон А.О.,

установил:

постановлением и.о. начальника МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю N 27 от 27 октября 2020 года должностное лицо - руководитель ООО "Кубань Транс Групп" Берзон А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Берзон А.О. обратилась с жалобой в городской суд.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года постановление и.о. начальника МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю оставлено без изменения, жалоба Берзон А.О. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Берзон А.О. - Гуртовой А.С., действующий на основании доверенности, просит решение судьи городского суда и постановление и.о. начальника МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока обжалования, а также доводы, изложенные в возражениях на жалобу, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В части срока обжалования решения судьи городского суда суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края вынесено 26 марта 2021 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена защитником Берзон А.О. - Гуртовым А.С., действующим на основании доверенности, 6 марта 2021 года, что следует из текста жалобы (л.д. 114) и подтверждается распиской в материалах дела (л.д. 110).

Жалоба на решение судьи городского суда направлена почтовой корреспонденцией в городской суд 15 апреля 2021 года (штамп на конверте л.д. 127), соответственно в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами об административных правонарушениях субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что юридическое лицо читается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.Как следует из пункта 2 статьи 9, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что руководитель ООО "Кубань Транс Групп" ИНН ОГРН Берзон А. О. была обязана обратиться с заявлением о признании должника ООО "Кубань Транс Групп" ИНН ОГРН несостоятельным (банкротом) в связи с неуплатой задолженности по налогам (сборам) и страховым взносам, так как обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена (Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 108914 от 25 ноября 2019 года с установленным сроком исполнения 10 декабря 2019 года).

Таким образом, Берзон А.О. при наличии признаков неплатежеспособности в срок до 10 апреля 2020 года не исполнена обязанность по обращению в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Кубань Транс Групп" ИНН ОГРН несостоятельным (банкротом), чем нарушила пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, и.о. начальника МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю пришел к правильному выводу о наличии в действиях Берзон А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Берзон А.О. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание Берзон А.О. назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Берзон А. О. - Гуртового А. С., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка