Решение Приморского краевого суда от 17 декабря 2019 года №21-1246/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 декабря 2019 года Дело N 21-1246/2019
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ФГБОУ "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" Акимова Р.Ю. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФГБОУ "ПГСХА" Акимова Р.Ю.,
установила:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ года N N должностное лицо (мастер леса) ФГБОУ "ПГСХА" Акимов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года постановление оставлено без изменения, жалоба Акимова Р.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Акимов Р.Ю. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу заместитель директора КГКУ "Приморское лесничество" указывает на законность и обоснованность решения судьи Уссурийского районного суда Приморского края.
Акимов Р.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя КГКУ "Приморское лесничество" Лысенко О.А., просившей решение судьи оставить без изменения, не нахожу оснований для отмены решения.
Ответственность по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 и пунктом 1 устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с пп. "г.к" п.12 ч.1 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Р, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению и не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.
В соответствии с пп. "б" п.17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Из материалов дела следует, что в период действия особого противопожарного режима на территории Приморского края, установленного Постановлением главы Уссурийского городского округа N N от ДД.ММ.ГГГГ года "Об установлении особого противопожарного режима на территории УГО" ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края в присутствии должностного лица ФГБОУ "ПГСХА" Акимова Р.Ю. проведен осмотр лесосеки N квартала N выдела N ... участкового лесничества (акт осмотра лесосеки N N от ДД.ММ.ГГГГ года, лесная декларация N N от ДД.ММ.ГГГГ года), входящего в состав лесного участка, принадлежащего на праве постоянное бессрочного пользования ФГБОУ "ПГСХА", в ходе которого установлен факт не проведения очистки мест рубок от порубочных остатков, прилегающих к лесным насаждениям менее 10 метров, а местами и по границе лесосеки, складировании их в кучи, наличии не измельченных стволов деревьев, чем нарушены требования пп. "б" п.17 ч.3 Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ приказа N 417 от 30 июня 2007 года, пп. "г,к" п.12 ч.1 "Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды РФ N 474 от 13 сентября 2016 года, ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ.
Из пояснений Акимова Р.Ю., данных им в ходе проверки, следует, что работы по очистке лесосеки не завершены в связи с приостановкой лесосечных работ, при этом на лесосеке присутствовала естественная захламленность, приземленная в соответствии с техникой безопасности.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года N N, актом осмотра лесосеки N N от ДД.ММ.ГГГГ года, лесной декларацией N N от ДД.ММ.ГГГГ года, технологической картой лесосечных работ N от ДД.ММ.ГГГГ года, схемами разработки и размещения лесосеки, и другими материалами дела, в том числе должностной инструкцией Акимова В.В. N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которой на него возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью лесопользования, проверке соблюдения правил пожарной безопасности и пресечения правонарушений в сфере лесопользования, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия должностного лица ФГБОУ "ПГСХА" Акимова Р.Ю. квалифицированы по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями лесного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Акимов Р.Ю. в силу возложенных на него должностной инструкцией полномочий имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод судьи районного суда о том, что совершенное должностным лицом ФГБОУ "ПГСХА" правонарушение является длящимся, правильный, поскольку в данном случае правонарушение заключается в том, что арендатор лесного участка, при проведении рубок лесных насаждений, не принял меры к надлежащей очистки мест рубок от порубочных остатков и продолжает размещать на лесном участке порубочные остатки, чем продолжает подвергать лес пожарной опасности. Соответственно данное длящееся правонарушение считается оконченным в момент его обнаружения лицом, полномочным составлять протокол по части 3 статьи 8.32 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дата совершения административного правонарушения по делу ДД.ММ.ГГГГ года, привлечение Акимова Р.Ю., как должностного лица ФГБОУ "ПГСХА" к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания должным образом не описано событие административного правонарушения, не установлены время и место совершения правонарушения, должным образом не заполнены все графы, нельзя признать обоснованным.
Вопреки доводам жалобы в протоколе и в постановлении указано место совершения правонарушения, где ФГБОУ "ПГСХА" допущено нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно лесосеки N квартала N выдела N Баневуровского участкового лесничества, расположенного на территории Уссурийского района Приморского края. Местоположение лесосеки определено в соответствии с технологической картой лесосечных работ.
Учитывая, что совершенное ФГБОУ "ПГСХА" правонарушение является длящимся, временем его совершения является день обнаружения административного правонарушения, в данном случае - дата проведения осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГ года, что также указано в протоколе и постановлении должностного лица КГКУ "Приморское лесничество".
Описание события вмененного должностному лицу ФГБОУ "ПГСХА" Акимову Р.Ю. административного правонарушения приведено в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном решении в соответствии с диспозицией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не лишало его знать, в чем он обвиняется. Данные процессуальные документы содержат указание на дату и место выявления административного правонарушения, допущенные нарушения требований пожарной безопасности в лесах, нормативные акты, которые им нарушены.
Событие административного правонарушения описано, исходя из существа выявленных нарушений требований, установленных пп. "б" п.17 ч.3 Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ приказа N 417 от 30 июня 2007 года, пп. "г,к" п.12 ч.1 "Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды РФ N 474 от 13 сентября 2016 года, ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что фактически ДД.ММ.ГГГГ года на осмотр лесосеки никто не выезжал, дата ДД.ММ.ГГГГ года, указанная в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, рассмотрен судьей районного суда, в соответствии с имеющимися материалами административного дела судья пришел к выводу об указании на дату совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ года, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласится с которым оснований не имеется.
Основания ставить под сомнение выявленные участковым лесничим в ходе осмотра лесосеки и зафиксированные в акте нарушения отсутствуют. Осмотр лесосеки проведен в соответствии с приложением N 4 "Порядок осмотра лесосек" к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 года N 367.
Довод жалобы о необоснованном привлечении Акимова Р.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятелен, поскольку Постановлением главы Уссурийского городского округа N N от ДД.ММ.ГГГГ года "Об установлении особого противопожарного режима на территории УГО" на территории Уссурийского округа Приморского края введен особый противопожарный режим.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
Административное наказание назначено должностному лицу ФГБОУ "ПГСХА" Акимову Р.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФГБОУ "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" Акимова Р.Ю. оставить без изменения, жалобу Акимова Р.Ю. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка