Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1246/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 21-1246/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" Фунтусова К.И. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Рощинский комплексный леспромхоз",
установил:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" Фунтусова К.И. от 8 ноября 2017 года N 817-06/2017 юридическое лицо - ОАО "Рощинский комплексный леспромхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 24 августа 2018 года вынесенное в отношении ОАО "Рощинский комплексный леспромхоз" постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, Фунтусов К.И., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 24 августа 2018 года отменить, приводя доводы о его незаконности, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО "Рощинский комплексный леспромхоз" Онофрийчука Р.В., прихожу к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ОАО "Рощинский комплексный леспромхоз" вменено то, что Общество, являясь на основании договора аренды от 16 декабря 2008 года N 238/29 арендатором лесного участка, при заготовке древесины в квартале 155 выдел 29 лесосека 43 площадью 22 га, в квартале 155 выдел 24 лесосека 42 площадью 25 га Восточного участкового лесничества Рощинского лесничества допустило проведение работ не в соответствии с технологической картой разработки лесосек, выразившееся в размещении схемы лесных волоков не в соответствии с технологической картой. Данное обстоятельство выявлено при осмотре лесосек 23 июня 2017 года.
При рассмотрении жалобы на вынесенное в отношении ОАО "Рощинский комплексный леспромхоз" постановление, судья районного суда пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания событие административного правонарушения должным образом не описано, отсутствует указание на наличие субъективной стороны правонарушения. Расценив данное нарушение как существенное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Красноармейского районного суда Приморского края отменил вынесенное по делу постановление и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратил производство делу.
Должностное лицо КГКУ "Приморское лесничество" в жалобе, поданной в Приморский краевой суд, выражает несогласие с выводами судьи, изложенные в оспариваемом судебном акте.
Между тем, при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи, которым постановление отменено, необходимо учитывать, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, составляет один год.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М.Ю., Р.В.К. и Ф.М.В.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление (решение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре по жалобе должностного лица административного органа решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ОАО "Рощинский комплексный леспромхоз" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, имели место 23 июня 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 23 июня 2018 года.
Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 24 августа 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 24 августа 2018 года, вынесенное в отношении ОАО "Рощинский комплексный леспромхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
