Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №21-1244/2020, 21-99/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 21-99/2021
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Миникаева Мансура Мурзагалиевича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02.12.2020, постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края от 27.10.2020 N 521/8/20-2020 Миникаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02.12.2020, вынесенным по результатам жалобы Миникаева М.М., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Миникаев М.М. просит об отмене принятых по делу актов, указывая на то, что собственником земельного участка с кадастровым номером ** являлась мать заявителя М., умершая 05.05.2012, после ее смерти Миникаев М.М., его сестра Ч. в наследство не вступили, право собственности на земельный участок не оформили. После пожара старый дом сгорел, М. на основании разрешительных документов приступила к строительству нового дома, строительством занимался Миникаев М.М. В настоящее время дом не достроен, но пригоден для проживания, иного жилого помещения у Миникаева М.М. не имеется. непосредственно проживая в доме, Миникаев М.М., зарегистрированный в доме, использует земельный участок, на котором располагается дом. Самовольное использование земельного участка со стороны заявителя жалобы отсутствует.
В рассмотрении жалобы Миникаев М.М., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, представил дополнительные пояснения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, дополнительные документы, прихожу к следующим выводам.
Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Основанием для привлечения Миникаева М.М. к административной ответственности по данной норме послужило использование им земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, общей площадью 792 кв.м, путем установки ограждения и вновь установленного строения, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Судья городского суда согласился с выводами, изложенными в постановлении от 27.10.2020.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем жалоб не было учтено следующее.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 792 +/-11 кв.м, расположенного по адресу: ****, значится М..
М. умерла 04.05.2012.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.п. 1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела свидетельствуют о том, что после смерти М. наследниками по закону являются дочь Ч., сын Миникаев М.М., по завещанию - дочь Ч. (в части наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: ****). 27.09.2012 Ч. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.
Миникаев М.М. зарегистрирован по адресу спорного земельного участка: ****, сведения об ином месте жительства указанного лица отсутствуют.
Административным органом не приводятся доводы с представлением доказательств о том, что указанные лица не являются наследниками М. - собственника спорного земельного участка, относительно того, что наследство ими не принято, а также о том, что спорный земельный участок не включается в наследственную массу.
Учитывая изложенное, при том, что выморочным имуществом данный земельный участок не значится, заявлений лица, уполномоченного владеть спорным земельным участком, о самовольном его использовании Миникаевым М.М. не поступало, а с 20.03.2015 диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, выводы о том, что в действиях Миникаева М.М. имеется состав правонарушения, предусмотренного указанной нормой, на материалах дела не основаны. То обстоятельство, что Миникаев М.М. не оформил право на наследственные права в установленном порядке, само по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.
Использование земельного участка с площадью, превышающей установленную 792 кв.м, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительный земельный участок Миникаеву М.М. не вменяется.
С учетом изложенного принятые по делу постановление и решения не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02.12.2020, постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края от 27.10.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миникаева Мансура Мурзагалиевича - прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка