Решение Московского областного суда от 28 июня 2018 года №21-1243/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2018 года Дело N 21-1243/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кунаевой Л.В., действующей на основании доверенности в интересах генерального директора ООО "КУРС", на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 18.06.2018г., постановление и.о. начальника ИФНС по <данные изъяты> МО Романовой О.А. <данные изъяты>@ от 07.12.2017г., решение заместителя руководителя УФНС по МО Якушева Р.В. от 04.05.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "КУРС" Джеглава С. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ИФНС по <данные изъяты> МО Романовой О.А. <данные изъяты>@ от 07.12.2017г., генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "КУРС" Джеглава С. Н. /далее Джеглава С.Н./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000.00 рублей.
Решением заместителя руководителя УФНС по МО Якушева Р.В. от 04.05.2018г., вышеуказанное постановление должностного лица от 07.12.2017г. оставлено без изменения, жалоба Джеглава С.Н. без удовлетворения.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 18.06.2018г. вышеуказанные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 18.06.2018г., постановлением и.о. начальника ИФНС по <данные изъяты> МО Романовой О.А. <данные изъяты>@ от 07.12.2017г., решением заместителя руководителя УФНС по МО Якушева Р.В. от 04.05.2018г., защитник Кунаева Л.В., действующая на основании доверенности в интересах генерального директора ООО "КУРС", их обжаловала, просила отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.
Из постановленных по данному делу актов следует, что Джеглава С.Н., являясь с 14.06.2013г. генеральным директором ООО "КУРС", ИНН:5001078111, КПП:500101001, ОГРН:1105001002809, юридический адрес: 143902, РОССИЯ. <данные изъяты>, 42, помещение 1А, не исполнил обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании ООО "КУРС" банкротом в срок, а именно спустя 3 месяца, начиная со срока исполнения требования <данные изъяты> от 04.04.2017г., сумма требований по которому превысила установленный п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лимит в 300 000.00 рублей. Согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом у ООО "КУРС" на 15.11.2017г. имелась задолженность по налоговым платежам в общей сумме 20 802 928,49 рублей и у руководителя ООО "КУРС" Джеглава С.Н. имелась прямая обязанность для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом в срок до <данные изъяты>.
По данному факту в отношении Общества /л.д.14/ возбуждено производство по делу об административном правонарушении и генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "КУРС" Джеглава С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Между тем, суд второй инстанции считает, что выводы суда являются преждевременными.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Джеглава С.Н. извещался надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно на 22.11.2017г. должностным лицом, в материалах дела отсутствуют.
Имеющееся в материалах дела уведомление от 12.10.2017г <данные изъяты>@ /л.д.25/, с дальнейшими сведениями о его направлении, содержит информацию об извещении Джеглава С.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении только 09.11.2017г. в 11 часов 00 минут.
Суд второй инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, рассмотревшего довод о ненадлежащем извещении и указавшим, что данный довод заявителя несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, т.к. при отсутствии каких-либо объективных и достоверных данных о фактическом направлении Джеглава С.Н. надлежащих сведений, материалы дела не содержат.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение должностным лицом постановления в отсутствие лица или его защитника, не извещенных о дате, времени и месте их составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и могло повлечь нарушение права на защиту.
Кроме того, исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В данном деле и материале об административном правонарушении отсутствует оригинал Решения заместителя руководителя УФНС по МО Якушева Р.В. от 04.05.2018г., обжалуемого заявителем в городском суде <данные изъяты>, законность которого проверялась судом, на основании которого, в числе прочего, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными.
При таких обстоятельствах городским судом не в полной мере были выяснены все необходимые условия при реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, на защиту, и решение городского суда вынесено с нарушением требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, в связи с чем решение суда нельзя признать обоснованным.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить частично.
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 18.06.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "КУРС" Джеглава С. Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка