Решение Пермского краевого суда от 28 декабря 2018 года №21-1243/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 21-1243/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Грачева А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Грачева Андрея Николаевича на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 20 октября 2018 г., решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя
установил:
постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 20 октября 2018 г. N 18810059170006893953 Грачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 ноября 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Грачева А.Н., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Грачев А.Н. просит постановление должностного лица и судьи городского суда отменить, прекратить производство по делу, указывая, что на пешеходном переходе пешеходов не было, материалы дела не содержат объяснений пешеходов, которым не было предоставлено преимущество в движении, видеозаписи правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Грачев А.Н., жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Грачева А.Н., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2018 г. 12:04 час в районе дома N 33 по ул. Мира г. Лысьвы, Грачев А.Н., управляя транспортным средством УАЗ-390994, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения административного правонарушения и вина Грачева А.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2018 г. 59 БВ N 632234; рапортом инспектора и ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу К. от 20 октября 2018 г. и его пояснениями, данными в судебном заседании, иными материалами дела.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Грачева А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Грачева А.Н. в его совершении.
Доводы жалобы Грачева А.Н. о несогласии с оценкой, данной судьей городского суда, представленным в дело доказательствам, носит субъективный характер, и не имеет правового значения для дела.
По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ в отношении Грачева А.Н., в том числе - доводы Грачева А.Н. об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, данным доводам судьей городского суда дана надлежащая, мотивированная правовая оценка.
Как правильно указано в обжалуемом решении судьи городского суда, правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей.
При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД не установлена, поскольку, привлекая виновное лицо к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) за дорожным движением установлено, что Грачев А.Н. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС, и его объяснениях данных в судебном заседании, судья городского суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Также не вызывает сомнений обоснованность отклонения судьей городского суда довода Грачева А.Н. о том, что он не видел переходящих по пешеходному переходу пешеходов, когда его проезжал, с учетом его объяснений зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, что при проезде пешеходного перехода не создал помех участникам движения. Указанные объяснения также опровергают доводы Грачева А.Н. приведенные в настоящей жалобе, что на пешеходном переходе пешеходов не было. Содержание указанных выше объяснений, свидетельствуют о том, что проезжая пешеходный переход, Грачев А.Н. видел пешеходов, но полагая, что он не создает им помех, проехал его не уступив им дорогу, несмотря на то, что пункт 14.1 Правил дорожного движения в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода, в связи с чем водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем сделано не было.
Доводы жалобы о том, что, материалы дела не содержат объяснений пешеходов, которым не было предоставлено преимущество в движении, видеозаписи правонарушения, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие такого вида доказательств для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении. Имеющиеся в деле доказательства виновности Грачева А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Грачева А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Грачева А.Н. допущено не было.
Административное наказание Грачеву А.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Грачева А.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 20 октября 2018 г., решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 ноября 2018 г., оставить без изменения, жалобу Грачева А.Н. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка