Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 21-1242/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 21-1242/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 1 декабря 2021 г. в г. Перми жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Березники" Винаковой Марины Александровны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24 июня 2021 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Березники",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/7-2974-21-ОБ/12-9759-И/52 от 24 июня 2021 г. муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г. Березники" (далее по тексту - МУП "Водоканал г. Березники") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Винакова М.А. просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, указав на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель МУП "Водоканал г. Березники", потерпевшие, извещенные о времени и месте надлежаще, участия не принимали.
Защитник Винакова М.А. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием для включения в трудовой договор.
Выполнение работником трудовой функции как обязательное условие трудового договора подразумевает требование от работника выполнения только той работы, о которой стороны договорились при его заключении.
На основании статьи 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу статьи 60.2 ТК РФ С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
На основании части 4 статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Как следует из материалов дела, в отношении МУП "Водоканал г. Березники" на основании распоряжения Врио заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) от 2 апреля 2021 г. проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой было установлено, что приказом МУП "Водоканал г. Березники" N 60 от 1 апреля 2020 г. "О санитарной обработке", с целью предупреждения завоза и распространения инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-2019 в Пермском крае водители общественного транспорта (троллейбусов) с 1 апреля 2020 г. обязаны производить санитарную обработку подвижного состава при работе на городских маршрутах во время отстоев согласно утвержденного графика.
С приказом работники ознакомлены под роспись, но в нарушение статей 60.2, статье 151 ТК РФ привлечены к указанной работе без письменного согласия и дополнительной оплаты.
Согласно приказов МУП "Водоканал г. Березники" за период 2020, 2021 работникам производилась оплата за выполнение дополнительных работ на период свободной вакансии.
В соответствии с пунктом 6.13 Положениям об оплате труда МУП "Водоканал г. Березники" компенсация затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей (на период отсутствия другого постоянного работника, а именно на период больничного листа, отпусков или наличия свободной вакансии) оплачивается по выполняемой работе с учетом фактически отработанного времени. Выплата компенсации затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей утверждается для следующих подразделений предприятия: Автоколонна 1, Автоколонна 2, Кондукторы. СЭХ рабочие, и может включать в себя следующие виды начислений: оплата по тарифу, оплата по часовому тарифу, повременно город, сдельная оплата, доплата за интенсивный тяжелый труд, доплата за вредность, за ремонт, доплата за бригадирство, оплата времени отстоя, доплата за ночное и вечернее время, оплата за резерв, за ожидание ремонта, доплата за классность, доплата за разрывной график, сверхурочные, премия ФЗП. районный коэффициент. Указанная компенсация отражена в расчетных листках.
Не определен срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем которые устанавливаются работодателем с письменного согласия работника, что является нарушением абзаца третьего статьи 60.2 ТК РФ.
Работники не ознакомлены с основаниями и коэффициентами понижения КПР, листы ознакомления с приказом N 83 от 15 апреля 2019 г. на проверку юридическим лицом не представлены, что является нарушением абзаца девятого части второй статьи 22 ТК РФ.
Приказом N 23 от 23 ноября 2020 г. работникам, которым установлен сменный режим работы с предоставлением выходных по скользящему графику, при суммированном учете рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц с 1 января 2021 г. устанавливается определенная норма на месяц, но в нарушение абзаца девятого части второй статьи 22 ТК РФ с данным приказом работники не ознакомлены под роспись.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП "Водоканал г. Березники" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения предприятия к административной ответственности.
Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно исходил из того, что установленные обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении МУП "Водоканал г. Березники" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения МУП "Водоканал г. Березники" вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: коллективным заявлением в Государственную инспекцию труда от 16 марта 2021 г., распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 2 апреля 2021 г., актом проверки от 29 апреля 2021 г., протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2021 г., трудовыми договорами, приказами МУП "Водоканал г. Березники" и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Вопреки доводам жалобы, действия МУП "Водоканал г. Березники" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия предприятием, исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего трудового законодательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении МУП "Водоканал г. Березники" к административной ответственности.
Вопрос о наличии вины МУП "Водоканал г. Березники" в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался должностным лицом административного органа и судьей городского суда с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи городского суда.
Доводы жалобы о том, что работник обязан выполнять приказы и распоряжения администрации и свои должностные обязанности не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного привлекаемому лицу, на законность обжалуемых актов не влияют и не являются основанием для их отмены.
Доводы жалобы об отсутствии у работодателя обязанности вносить изменения в трудовой договор, поскольку работодателем издаются соответствующие приказы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.
Также не являются основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда доводы жалобы о выполнении работодателем рекомендаций Роспотребнадзора.
Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.
Административное наказание МУП "Водоканал г. Березники" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является справедливым и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Водоканал г. Березники" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24 июня 2021 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Березники" Винаковой Марины Александровны - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
