Решение Самарского областного суда от 16 июля 2020 года №21-1242/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 21-1242/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N от 11.02.2020 года, которым Попов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставлено без изменения, жалоба Попова А.Ю. без удовлетворения.
установил
Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N от 11.02.2020 года, Попов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Попов А.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 05 марта 2020 года, жалоба Попова А.Ю. направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самары.
Судьей Ленинского районного суда г. Самары 14 мая 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступивший на рассмотрение в Самарский областной суд, Попов А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Попов А.Ю, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 "Место стоянки".
Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знак 6.4 "место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств. Табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (п. 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004).
В силу части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 30 января 2020 года в 13 час. 15 минут по адресу <адрес>, Попов А.Ю., управляя транспортным средством марки "БМВ 528", государственный регистрационный номер N допустил остановку и стоянку в месте, отведенном для транспортных средств инвалидов, нарушив п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Поповым А.Ю. подтверждается следующими доказательствами: постановлением NУИН N от 11.02.2020 года, протоколом N об административном правонарушении от 30 января 2020 года, протоколом N о задержании транспортного средства от 30 января 2020 года и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, что после совершения маневра разворот, водитель не обязан при совершении парковки либо остановки транспортного средства совершать маневр в виде объезда ближайшей территории для установления отсутствия ограничений на парковку либо стоянку транспортного средства, не исключает привлечение Попова А.Ю. к административной ответственности, поскольку он обязан выполнять требования дорожных знаков.
Поскольку из представленной видеоматериалов четко видно, что автомобиль Попова А.Ю. припаркован в месте, отведенном для транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", установленного совместно с дорожными знаками 6.4 "Парковка" и дорожным знаком 8.2.1 "Зона действия". Знак установлен по месту фиксации административного правонарушения и при должной внимательности водителя хорошо просматривается. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.
Что так же подтверждается дислокацией технических средств организации дорожного движения и нанесения линий горизонтальной дорожной разметки в районе <адрес>, предоставленной Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара.
Таким образом, Попов А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Таким образом, доводы в жалобе Попова А.Ю. о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Попова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Попова А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения Попова А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 14 мая 2020 года и постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N от 11.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Попова А.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Попова А.Ю. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка