Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года №21-1242/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 21-1242/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллине И.И.,
рассмотрев жалобу защитника Беднаровского А.В. Титаренко А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Кадырова И.Х. N 18810002180008992785 от 17 августа 2019 г., решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беднаровского А.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Кадырова И.Х. N 18810002180008992785 от 17 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г., Беднаровский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Беднаровского А.В. Титаренко А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Кадыров И.Х. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Беднаровского А.В. и его защитника Титаренко А.А., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Из материалов дела следует, что дата в дата. Беднаровский А.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., возле адрес, в нарушение п. 6.11 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении 02 АП N 230876 от 17 августа 2019 г., при составлении которого Беднаровскому А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью;
- показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Мухарямова Р.Р. и Кадырова И.Х., данными ими в судебном заседании 17 октября 2019 года;
- видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которого следует, что инспектор пытается остановить проезжающий мимо него автомобиль - темный автомобиль, водитель которого, посмотрев на инспектора, его требование проигнорировал и другими материалами дела.
Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи районного суда о виновности Беднаровского А.В. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.
Достоверность и допустимость доказательств судьей районного суда проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
Виновность Беднаровского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов судьи районного суда не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в 23 час. 00 мин., то есть спустя 45 минут после совершения административного правонарушения, не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку в 22 час. 15 мин. Беднаровский А.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Утверждение защитника Беднаровского А.В. Титаренко А.А. в жалобе о том, что административное правонарушение Беднаровский А.В. не совершал, является необоснованным.
Так, из имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что водитель транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N..., не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и продолжил движение. После преследования на патрульном автомобиле указанного транспортного средства инспекторами ДПС ГИБДД было установлено, что автомобилем управлял Беднаровский А.В., что подтверждается рапортами инспекторов, а также их объяснениями, данными в судебном заседании в районном суде.
Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что инспектором ДПС каким-либо образом были нарушены процессуальные права Беднаровского А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, Беднаровским А.В. не представлено.
Довод жалобы о том, что показания инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Мухарямова Р.Р. и Кадырова И.Х., данные ими в судебном заседании 17 октября 2019 года, не могут служить доказательствами по делу, является необоснованным.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалы дела об административном правонарушении не дают оснований усомниться в достоверности сведений, сообщенных инспекторами судье районного суда. То обстоятельство, что указанные лица являются сотрудниками ДПС ГИБДД, само по себе не свидетельствует о необъективности и недостоверности их показаний.
Допрос инспекторов ГИБДД в качестве свидетелей не противоречит ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению.
При таких обстоятельствах не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей оснований не имеется.
Между тем, оценив показания свидетеля Беднаровской Э.Н., судья районного суда обоснованно не принял их в качестве достоверных, поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также, расценив их, как желание помочь Беднаровскому А.В. избежать административной ответственности за содеянное с учетом заинтересованности в исходе данного дела, принимая во внимание близкие отношения с последним.
Не согласиться с указанной оценкой доказательств судьей районного суда оснований не усматриваю.
Доводы жалобы Беднаровского А.В. не являются основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу подателя жалобы, материалы дела не содержат.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Беднаровскому А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан N 18810002180008992785 от 17 августа 2019 г., решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беднаровского А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Беднаровского А.В. Титаренко А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Шакирова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка