Решение Приморского краевого суда от 12 ноября 2018 года №21-1242/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-1242/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району Рощенко Н.Ю. на определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 25 сентября 2018 года, которым Рощенко Н.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петлеванной Т.А.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петлеванной Т.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - старшим уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району Рощенко Н.Ю. в Ханкайский районный суд Приморского края подана жалоба, содержащая просьбу об отмене указанного постановления, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 25 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением судьи районного суда от 25 сентября 2018 года, старший уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району Рощенко Н.Ю. обратился в Приморский краевой суд с жалобой об его отмене. В обоснование доводов жалобы Рощенко Н.Ю. указал, что срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине. Постановление мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОМВД России по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что правом обжалования постановления мирового судьи наделено непосредственно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Также указал, что с копией постановления его ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из очередного ежегодного отпуска, в связи с чем, судьей был неправильно установлен срок получения копии постановления мирового судьи.
В судебное заседание Петлеванная Т.А., а также представитель административного органа - ОМВД России по Ханкайскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее) (абзац 2 пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица должностные лица органов внутренних дел.
Перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, закреплен в Приказе МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Петлеванной Т.А., привлекаемой по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОМВД России по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на указанное постановление подана старшим уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району Рощенко Н.Ю. 10 сентября 2018 года.
Отказывая Рощенко Н.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья обоснованно указал, что суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Факт осведомленности должностных лиц ОМВД России по Ханкайскому району, которым предоставлено право как на составление протоколов об административных правонарушениях, так и на обжалование постановления судьи, рассмотревшего материалы дела об административном правонарушении, учитывая, что копия постановления поступила в ОМВД России по Ханкайскому району, что не оспаривалось в ходатайстве о восстановлении срока, сомнений не взывает. Жалоба в суд поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Довод жалобы старшего уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району Рощенко Н.Ю. о том, что срок для обжалования должен исчисляться с момента вручения обжалуемого постановления лично ему, является ошибочным, основан на неправильном толковании положений части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нахождения Рощенко Н.Ю. в ежегодном оплачиваемом отпуске уважительной причиной пропуска срока также не является, поскольку, как уже было указано выше, правом обжалования постановления обладают и иные лица государственного органа, должностным лицом которого он является.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы старшего уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району Рощенко Н.Ю. об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району Рощенко Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка