Решение Пермского краевого суда от 27 декабря 2018 года №21-1242/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 21-1242/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Блюмина А.Л. на постановление административной комиссии Кировского района г. Перми N 134/2018 от 16.08.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 09.11.2018, вынесенных в отношении Товарищества собственников жилья "Маршала Рыбалко, 43" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установила:
постановлением административной комиссии Кировского района города Перми N 134/2018 от 16.08.2018 Товарищество собственников жилья "Маршала Рыбалко, 43" (далее - ТСЖ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 09.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель юридического лица Блюмин А.Л. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, указывая на тот факт, что ТСЖ нестационарный торговый объект не размещало, после внесения изменений в Правила благоустройства договор аренды земельного участкам был изменен, что свидетельствует об отсутствии вины ТСЖ в совершении правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель Блюмин А.Л., защитник Валиев Т.М., доводы жалобы поддержали. Дополнив доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя и защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства), которые разработаны с целью с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.
Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
Как видно из материалов дела, 19.06.2018 в 10:16 при обследовании территории Кировского района г. Перми главным специалистом отдела благоустройства администрации Кировского района города Перми выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: г.Пермь ул. Маршала Рыбалко, 43, в том числе ближе 15 метров от фасадов и окон зданий.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ТСЖ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Административная комиссия Кировского района г. Перми, привлекая ТСЖ к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда, верно посчитал установленным факт несоблюдения ТСЖ положений п. 4.1.12 Правил благоустройства и пришел к выводу об обоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
В вину ТСЖ обоснованно вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: г.Пермь ул. Маршала Рыбалко, 43, в том числе ближе 15 метров от фасадов и окон зданий.
Согласно пункта 4.1.12 вышеуказанных Правил на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий, на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.
Указанные требования ТСЖ не соблюдены, факт наличия нарушения Правил подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ТСЖ в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Доказательства, подтверждающие, что ТСЖ были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ТСЖ в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Ссылка защитника на наличие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 14.05.2018 о предоставлении арендатору земельного участка для использования в соответствии с его назначением, не свидетельствует о принятии ТСЖ всех необходимых, достаточных и исчерпывающих мер для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, поскольку на момент осмотра территории установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект.
В целом доводы защитника относительно недоказанности вины направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает. Отличное от суда первой инстанции толкование заявителем норм права, само по себе основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
Ссылка защитника о наличии решения общего собрания собственников многоквартирного дома о распоряжении земельном участком не свидетельствует об отсутствии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, поскольку согласно части 1 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ допущено не было.
Довод защитника о том, что ТСЖ привлечено к административной ответственности за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку не соответствует действительности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" составляет два месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Размещение нестационарного торгового объекта с нарушением Правил благоустройства и содержания г.Перми, является длящимся правонарушением.
Совершенное ТСЖ правонарушение выявлено в рамках планового обследования особо охраняемых территорий местного значения города Перми, земельных участков 19.06.2018. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом 16.08.2018, то есть в пределах срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление административной комиссии Кировского района г. Перми N 134/2018 от 16.08.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 09.11.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Блюмина А.Л. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка