Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 21-124/2022

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова Т.В., защитника Плотникова Т.В. - по нотариально удостоверенной доверенности Р. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от ***,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Плотникова Т.В. - по нотариально удостоверенной доверенности Р. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Плотникова Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. *** от *** Плотникова Т.В., как собственник (владелец) транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Оспаривая данное постановление, Плотникова Т.В. и защитник Плотникова Т.В. - по нотариально удостоверенной доверенности Р. обратились с жалобой в суд об отмене указанного постановления, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Мотивируя уважительность причины пропуска обжалования тем, что о вынесенном постановлении Плотникова Т.В. узнала *** путем изучения сервиса ГИБДД, Постановления Плотникова Т.В. по почте либо иным телекоммуникационным каналам не была получена, что связано с тем, что Плотникова Т.В. *** до регистрации транспортного средства сменила адрес регистрации по месту жительства. Плотникова Т.В. не имела доступу к автомобилю, который длительное время находился в розыске. Автомобилем пользовался П. В ходе розыскных мероприятий *** автомобиль с ключами и документами был изъят у П.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от *** Плотникова Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления. Приходя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении Плотникова Т.В. к административной ответственности, судья исходила из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства собственника Плотникова Т.В., по указанному ею адресу при постановке транспортного средства на государственный учет, и было возвращено отправителю по истечению срока хранения. Указав, что иной адрес Плотникова Т.В., изменив место регистрации, В ГИБДД не предоставляла, чем не выполнила обязанность внесения изменения регистрационных данных, судья пришла к выводу, указанные Плотникова Т.В. причины пропуска срока обжалования уважительными не являются.

Выражая несогласие с определением судьи, Плотникова Т.В. и ее защитник Р. обратились с жалобой в Костромской областной суд, в которой просят определение судьи Костромского районного суда Костромской области от *** отменить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Указывают, что транспортное средство на Плотникова Т.В. зарегистрировал бывший муж П., который и пользовался автомобилем и имел документы, а у Плотникова Т.В. отсутствовали документы на автомашину. Плотникова Т.В. с *** зарегистрирована по другому адресу, в отличие от указанного в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства от *** адресу, по которому не проживает и получать корреспонденцию не могла. Обращают внимание, что Плотникова Т.В. сменила место жительства до постановки на учет транспортного средства, а не после. На момент постановки на учет транспортного средства в базу ФИС ГИБДДД МВД России были внесены недостоверные сведения не по вине Плотникова Т.В. Без документов и транспортного средства Плотникова Т.В. не имела возможности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, и для начала было необходимо узнать о наличии недостоверных данных.

Плотникова Т.В. и ее защитник Р., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются возвращенное почтовое отправление по истечению сроков хранения и уведомление о вручении почтового отправления, соответственно, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений в суд не направили.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело по жалобе Плотникова Т.В. и ее защитника Р. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России *** от *** по Костромской области Т. *** от *** судья Костромского районного суда Костромской области сделал вывод о том, что процессуальный срок для обжалования постановления, с учетом положений закрепленных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истек, поскольку копия постановления *** была направлена Плотникова Т.В. по адресу: ***, и письмо было возвращено отправителю при неудачной попытке вручения, а Плотникова Т.В., изменив место регистрации, в нарушение требований внесения изменения регистрационных данных, В ГИБДД иной не предоставляла.

Однако, приведенный выше вывод судьи районного суда и принятое определение обоснованными признать нельзя, ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела об административном правонарушении и материалов дела по жалобе усматривается следующее.

В постановлении старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. изменив место регистрации, В ГИБДД не предоставляла, чем не выполнила обязанность внесения изменения регистрационных данных имеется указание на то, что Плотникова Т.В., являющаяся собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с использованием которого совершено административное правонарушение, зарегистрирована по адресу: ***. (л.д. 16).

Обжалуемое постановление направлено Плотникова Т.В. по вышеуказанному адресу (то есть по адресу, указанному в системе государственной регистрации транспортных средств и имеющемуся в свидетельстве о регистрации транспортного средства) (л.д. 19).

В соответствии с представленным самой Плотникова Т.В. ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства *** от ***, адресом регистрации Плотникова Т.В., являющейся собственником транспортного средства с использованием которого совершено административное правонарушение, является адрес - ***. (л.д. 2).

В свидетельстве о регистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** указан адрес Плотникова Т.В. - ***.

Свидетельство о регистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, выдано, и, как следует, транспортное средство зарегистрировано на собственника Плотникова Т.В. ***. На что указывалось заявителем в жалобе с приложением ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, согласно данным, указанным в паспорте Плотникова Т.В. ***, что также подтверждается имеющейся в материалах дела ксерокопий нотариальной удостоверенной доверенности, адресом регистрации Плотникова Т.В., являющейся по свидетельству о регистрации собственником транспортного средства является адрес - *** (л.д. 2 оборот, л.д. 4, 5).

В соответствии со сведениями, которые указаны в паспорте гр. Плотникова Т.В. (согласно представленной ксерокопии) в графе место жительства: - Плотникова Т.В. *** снята с регистрационного учета по адресу: ***, и *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** (л.д. 2 оборот, л.д. 4).

Данные обстоятельства о том, что, как следует, постановление по адресу регистрации по месту жительства Плотникова Т.В., по которому она проживала и была зарегистрирована до регистрации и на момент регистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** на ее имя, как собственника, не направлялось, остались без внимания. Постановление было направлено по неверно указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** адресу Плотникова Т.В.

Исходя из представленных Плотникова Т.В. и ее защитником данных и доводов, Плотникова Т.В. не могла принять меры по внесению изменений в регистрационные данные, каковые были иными (***) на момент регистрации транспортного средства и оставались неизменными с момента регистрации транспортного средства на ее имя. При этом, заявителями также указывалось, что Плотникова Т.В. достоверно не знала о регистрации транспортного средства на ее имя и не располагала документами на автомашину.

Вне зависимости от добросовестности действий должностного лица, направившего копию постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке по имеющемуся и указанному в регистрационных данных адресу собственника транспортного средства, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежали принятию во внимание и оценке доводы заявителей об уважительности причины пропуска срока и представлявших в обоснование выдвигаемой позиции доказательства.

При таких обстоятельствах, определение судьи Костромского районного суда Костромской области от *** подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению и разрешения вопросов, установленных статьей 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛА:

Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от *** об отказе защитнику Плотникова Т.В. - по нотариально удостоверенной доверенности Р. в восстановлении пропущенного срока для обжалования старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Плотникова Т.В., отменить.

Дело по жалобе защитника Плотникова Т.В. - по нотариально удостоверенной доверенности Р. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Плотникова Т.В. направить в Костромской районный суд Костромской области со стадии подготовки жалобы защитника Плотникова Т.В. - по нотариально удостоверенной доверенности Р. к рассмотрению.

Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка