Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-124/2021

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Д.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года и постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 27 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области К.И.А. от 27 сентября 2020 года N 18810072200001704164 Н.Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Н.Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что нарушений он не допускал, поскольку проходил по прилегающей территории между двух домов по улице Бакинских комиссаров от дома N 5/8 к дому N 5/2. Сообщал, что при подписании протокола просил инспектора об ознакомлении с материалами дела, а именно с рапортом, который был указан в протоколе, однако, инспектор сказал, что рапорта еще нет и он его составит потом, но впишет сейчас, в ознакомлении с видеозаписью и в приобщении к протоколу возражений ему также было необоснованно отказано, что является грубым нарушением его прав.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 27 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Н.Д.Ю. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Н.Д.Ю. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Указывает, что в решении суд не отразил вопрос о разрешении его ходатайств, заявленных до судебного разбирательства. Сообщает, что ходатайствовал об истребовании видеозаписи нарушения, при том что оба инспектора были оснащены средствами видеофиксации. Полагает, что административный материал должен был быть направлен для устранения содержащихся в нем недостатков, поскольку в нем неверно указан адрес проживания лица, привлекаемого к ответственности.

Н.Д.Ю. в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Н.Д.Ю., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенные правовые нормы судьей при вынесении решения учтены не были, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы.

Н.Д.Ю., заявляя о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, для подтверждения своих доводов в жалобе в районный суд заявил ходатайство об истребовании видеозаписи совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вопреки приведенным нормам вышеуказанное ходатайство Н.Д.Ю. судьей районного суда не разрешено.

Судья районного суда, сославшись на протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица о привлечении Н.Д.Ю. к административной ответственности в качестве доказательств вины названного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя жалобы не проверил.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решений и возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Д.Ю. отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка