Решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года №21-124/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 21-124/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО Костелянца А.Д. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,
установил:
Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 октября 2019 года Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - Управление) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2019 года постановление оставлено без изменения.
Руководитель Управления Костелянец А.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные без учета всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.
Руководитель Управления Костелянец А.Д., защитник Тищенко А.А., должностное лицо Лазарева М.В., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2011 года по делу N 2-94/11, вступившим в законную силу 08 апреля 2011 года, на Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае возложена обязанность принять меры к обеспечению надлежащего содержания и сохранения объекта федерального имущества "Шламонакопитель", расположенного на территории бывшего Комсомольского сернокислотного завода по <адрес>, в установленном законом порядке принять меры к обеспечению надлежащего содержания и сохранности объекта федерального имущества, определить эксплуатирующую организацию, обеспечить исполнение экологических требований при эксплуатации объекта размещения отходов "земляная дамба шламонакопителя" в порядке, установленном федеральными законами "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 22 марта 2012 года в отношении Управления возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска по делу N 2-94/11.
03 апреля 2015 года указанное выше исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю.
10 октября 2019 года в адрес Управления направлено требование о представлении в срок до 18 октября 2019 года документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г.Хабаровска по делу N 2-94/11. При наличии непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда, на Управление возложена обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя в тот же срок.
21 октября 2019 года в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
24 октября 2019 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило письмо и.о. руководителя Управления Жаркого М.А., в котором содержалась информация о невозможности исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска по делу N 2-94/2011.
Из обжалуемого постановления от 25 октября 2019 года также следует, что 18 мая 2015 года на должника наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; 14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, следовательно, факт наложения на Управление административного штрафа является существенным обстоятельством.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Ссылки судьи районного суда на вынесение 18 мая 2015 года постановления о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, привлечение Управления постановлением от 25 апреля 2016 года к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные документы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют исполнительный лист в полном объеме, постановление от 29 июня 2017 года о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановление от 28 марта 2019 года о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, на которые также ссылается в решении судья районного суда.
Указанные выше документы к материалам дела не приобщены.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, вынести законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - отменить, дело возвратить в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.
Жалобу руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Костелянца А.Д. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка