Решение Кемеровского областного суда от 12 марта 2020 года №21-124/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 21-124/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард"), ИНН 4205320841, находящегося по адресу: пр. Советский, д.27, оф.419, г. Кемерово,
по жалобе ООО "Форвард" на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Белова С.В. от 01 октября 2019г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042150001757681 зам. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Белова С.В. от 01.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 26.12.2019, ООО "Форвард" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе директор ООО "Форвард" Пашкин О.Ю. просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что постановление должностного лица вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не установлена, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обязанности по проведению своевременного технического осмотра и по выпуску транспортных средств на линию были возложены на конкретное должностное лицо - механика ФИО5; полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Общества, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления МВД России по г. Кемерово Лукьянова К.И., прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом и судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).
Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ.
В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как усматривается из материалов дела, 26.09.2019 протокол об административном правонарушении составлен, а 01.10.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Форвард" рассмотрено должностным лицом ГИБДД в отсутствие законного представителя Общества.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО "Форвард" надлежащим образом извещалось должностным лицом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Так, согласно материалам дела, ООО "Форвард" были направлены уведомления с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушения и рассмотрения дела 26.09.2019 и 01.10.2019 соответственно по месту его нахождения - г. Кемерово, пр.Советский, д.27, оф.419 (почтовый идентификатор N Однако, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, 04.09.2019 - была произведена неудачная попытка вручения, и только 04.10.2019 - почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Из материалов дела также усматривается, что 19.09.2019 копия данных уведомлений была вручена механику ООО "Форвард" ФИО5, действующего на основании доверенности N 18 от 19.09.2019. Он же и принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, допустив ФИО5 к участию в деле, должностное лицо не учло, что объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен ФИО5, не дает ему право на представление интересов ООО "Форвард" при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Указание в тексте доверенности о возможности представлять интересы Общества в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, с органами нотариата, с органами внутренних дел и прокуратуры, с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами, не может подменить предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Рассматривая жалобу, директора ООО "Форвард" Пашкина О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда должным образом указанные обстоятельства не проверил.
Кроме того, в силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, 26.12.2019 жалоба на постановление зам. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Белова С.В. от 01.10.2019 также была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие законного представителя ООО "Форвард".
При этом, участие в судебном заседании защитника ООО "Форвард" Пашкиной М.Е. не освобождало судью от обязанности извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако, каких-либо доказательств направления в адрес ООО "Форвард" извещений (судебной повестки, телеграммы, телефонограммы) материалы дела не содержат, вследствие чего юридическое лицо объективно было лишено возможности своевременно узнать о дате рассмотрения жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.4 КоАП РФ. Ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие законного представителя, не поступало, выводы о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя ООО "Форвард", судебное решение также не содержит.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела не новое рассмотрение.
В связи с возвращением дела об административном правонарушении, доводы жалобы подлежат обсуждению при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форвард" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка