Решение Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года №21-124/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-124/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при помощнике судьи Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Матвеева Дмитрия Викторовича на решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 27.09.2019 г. Матвеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 2.03.2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Матвеев Д.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом первой инстанции недостаточно оценены и исследованы имеющиеся в деле доказательства, неверно установлены обстоятельства дела, а также применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что прилагаемые к акту проверки фотоматериалы не могут быть доказательствами вменяемого ему правонарушения, поскольку фотосъемка проведена в неопределенное время и без привязки к местности, что позволяет лицу, осуществляющему земельный контроль, приложить к акту проверки фотографии любого земельного участка по своему усмотрению. Суд не дал должную оценку представленным им фотоматериалам с изображением знаков дорожного движения и распечатке спутникового снимка с публичной кадастровой карты, подтверждающим, что на его земельном участке с особой конфигурацией - длиной 450 м, шириной - 5-7 м, расположена именно подъездная дорога, а не участок сельскохозяйственных угодий, заросший растительностью. Кроме того, факт нахождения на спорном земельном участке дороги подтверждается справкой Администрации Никольского сельского поселения Сычевского района Смоленской области от 09.01.2020 г. Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, свидетельские показания представителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Понкратенкова В.А. не являются доказательствами его вины, так как никто из сотрудников Управления при проведении проверки на его земельном участке не присутствовал.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд учитывает следующее.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Извещение о времени и месте рассмотрения дела 24.04.2020 г. было направлено судом в адрес Матвеева Д.В.. Согласно почтовому идентификатору и почтовому конверту почтовое отправление после неудачной попытки вручения 28.04.2020 г. возвращено в суд 09.05.2020 г. с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, что свидетельствует о его возвращении в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, имеются основания считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу и от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В соответствии с положениями ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
При этом мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с требованиями ЗК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.
На основании ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, а также соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ГОСТу 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Как следует из материалов дела, Матвеев Д.В. является собственником земельного участка площадью 2940 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019 г.
На основании распоряжения Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области от 30.11.2018 г. N 54-р 14 июня 2019 г. с 10:40 до 11:10 по вышеуказанному адресу в отношении Матвеева Д.В. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N зарос однолетней и многолетней сорной травяной растительностью естественного происхождения (преимущественный видовой состав трав: пырей, осот и др.), а также древесно-кустарниковой растительностью; следы по проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (вспашка, бронирование, скашивание растительности, выпас скота и пр.) на земельном участке отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9.08.2019 г.; актом проверки N 10 от 14.06.2019 г., составленным должностным лицом отдела по земельным и имущественным отношениям Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области ФИО1., из которого следует, что границы земельного участка устанавливались навигатором с топографической картой ГЛОНАСС/GPS GARMIN eTrex 20x; фототаблицами к акту проверки; показаниями представителя Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области ФИО2, пояснившей, что согласно имеющимся картографическим и планировочным материалам подъездная дорога на земельном участке с кадастровым номером 67:19:0030101:349, принадлежащем Матвееву Д.В., не значится, Матвеев Д.В. по указанному вопросу для согласования в муниципалитет не обращался; данными в судебном заседании показаниями менеджера Отдела по земельным и имущественным отношениям Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области ФИО1., согласно которым границы земельного участка устанавливались навигатором с топографической картой, фотофиксация контрольных мероприятий проводилась с использованием электронной цифровой камеры, как следует из акта, земельный участок не обрабатывался, зарос сорной растительностью, а также и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи о наличии в действия Матвеева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что фотосъемка проведена в неопределенное время и без привязки к местности, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждается, что границы земельного участка устанавливались должностным лицом навигатором с топографической картой, доказательств обратного Матвеевым Д.В. не представлено.
Не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и ссылка в жалобе на справку Администрации Никольского сельского поселения Сычевского района Смоленской области от 09.01.2020 г., согласно которой земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Матвееву Д.В., фактически представляет собой часть подъездного пути к д. ..., обустроенного самостоятельно частными лицами, на земельных участках, находящихся в их частной собственности, без участия Администрации Никольского сельского поселения Сычевского района Смоленской области.
Из вышеуказанной справки не следует, что именно весь принадлежащий Матвееву Д.В. земельный участок занят дорогой.
Кроме того, нахождение на спорном земельном участке с особой конфигурацией (длиной 450 м, шириной - 5-7 м) подъездной дороги, что следует из представленных Матвеевым Д.В. фотоматериалов и распечатки спутникового снимка с публичной кадастровой карты, не исключает наличие на нем сорной растительности, в том числе, на прилегающей к дороге земле, и не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности исключить негативное воздействие на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.
Также следует отметить, что факт наличия самовольно обустроенной подъездной дороги на земельном участке Матвеева Д.В. нарушает требования ст. 42 ЗК РФ, указывает на невыполнение им установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земельного участка от эрозии и иного негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица и судьи, сделанными на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Матвеева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Матвеева Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Матвееву Д.В. в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 27 сентября 2019 года и решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Матвеева Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Матвеева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка