Решение Липецкого областного суда от 30 июля 2020 года №21-124/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 21-124/2020
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мажаева Салмана Хусаиновича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям Гурьева М.С. от 6 ноября 2011 года и решение Елецкого районного суда Липецкой области 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП главы КФХ Мажаева Салмана Хусаиновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям Гурьева М.С. от 06.11.2019 г. ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мажаев Салман Хусаинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 2 июня 2020 года вышеуказанное постановление от 6 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ИП Мажаева Салмана Хусаиновича - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ИП Мажаев С.Х. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины и состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ИП Мажаев С.Х. не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.
Выслушав защитника ИП Мажаева С.Х. Негробову Н.А., поддержавшую жалобу, а также участвовавшего в деле прокурора Елецкого района Липецкой области Пиляева С.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, с наложением административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно положениям статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Елецкого района Липецкой области в период с 10.09.2019 по 08.10.2019 г. выездной проверки было установлено, ИП (глава КФХ) Мажаев С.Х., будучи арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 221000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не обрабатывает его, не проводит агротехнические, агрофизические и фитосанитарные мероприятия, допустил его засоренность многолетней дикорастущей сорной растительностью и захламленность бытовым мусором, а также произрастание кустов конопли на площади не менее 7,5 га. К проведению проверки прокуратурой Елецкого района привлечены сотрудники Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, ФГБУ "САС Елецкая", ООО "Елецгеодезия".
Помощником прокурора Гузенко Л.В. 10.09.2019 г. с участием приглашенных специалистов в присутствии арендатора ИП Мажаева С.Х. и понятых произведен осмотр территории указанного выше земельного участка, а также смежных земельных участков, по результатам которого составлены акт и протокол осмотра.
В ходе осмотра установлено, что на земельном участке ведутся строительные и земельные работы с использованием экскаваторов, бульдозеров, погрузчиков, катков, грузовых автомобилей, а прилегающая к строительной площадке территория земельного участка заросла сорной многолетней дикорастущей растительностью, кустами конопли и захламлена бытовым мусором.
Кроме того, часть земельного участка с N площадью 55335 кв.м. ИП Мажаевым С.Х. с согласия администрации Елецкого муниципального района сдана в субаренду ООО "Трансстроймеханизация" для размещения производственной базы и жилого городка в целях реализации Росавтодором проекта "Автомобильная дорога М-4 "Дон". Капитальный ремонт альтернативного направления на участке км 401+000 км, 414+700 км, 463+800 км Липецкая область". Оставшаяся часть земельного участка пустует, зарастая сорной растительностью.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 06.11.2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ИП главы КФХ Мажаева С.Х, и вынесения обжалуемого постановления от 02.06.2019 г.
Фактические обстоятельства вменяемого ИП Мажаеву С.Х. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе материалами проверки, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что на момент проверки 10.09.2019 г. ИП Мажаев С.Х. не выполнял установленные требования обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Он сам не использовал земельный участок для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, и допустил размещение на нем асфальтобетонного завода с производственной площадкой и рабочим городком. Ремонт автомобильной дороги, в нарушение ч.2 ст.78 ЗК РФ осуществлялся в отсутствие публичного сервитута и проекта рекультивации, хотя в договоре субаренды от 26.06.2019 г. содержится условие об использовании части земельного участка в соответствии с ч.2 ст.78 ЗК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Мажаевым С.Х. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. п. 1, 2, 3 части 2 ст. 13, ст. 12, ст. 42 ЗК РФ.
Факт совершения правонарушения и виновность ИП Мажаева С.Х. подтверждается материалами дела и доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: решение о проведении проверки N 14 от 06.09.2019 г.; протокол осмотра территории и находящихся там объектов от 10.09.2019 г.; акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 10.09.2019 г.; постановление прокурора Елецкого района Липецкой области о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2019 г.; определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 18.10.2019 г.; постановление N П-16/19 по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 г.; представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.11.2019 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; фототаблицей осмотра земельного участка; схема земельного участка с указанием координат точек и площадей, а также мест отбора образцов почвы; уведомление Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям на имя прокурора Елецкого района Липецкой области с расчетом размера нанесенного вреда почвам в результате перекрытия плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:07:1520201:431; письменными пояснениями ИП Мажаева С.Х., а также иными материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действия ИП Мажаева С.Х. вины и состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.
То обстоятельство, что ИП Мажаев С.Х. устранил все недостатки, выявленные в ходе проверки, и исправил замечания данные прокурором уже после ее фактического проведения (что подтверждается собственноручной подписью Мажаева С.Х. в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении 08.10.2019 г.), подтверждает несвоевременное исполнение Мажаевым С.Х. обязанностей по соблюдению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв, что свидетельствует о доказанности его вины и наличии состава административного правонарушения.
Ссылки об отсутствии вины Мажаева С.Х. в виду нахождение части земельного участка (площадью 55335 кв.м.), предварительно очищенной заявителем от древесно-кустарниковой растительности и бытового мусора в субаренде ООО "Трансстроймеханизация" для размещения производственной базы и жилого городка в целях реализации Росавтодором проекта "Автомобильная дорога М-4 "Дон". Капитальный ремонт альтернативного направления на участке км 401+000 км, 414+700 км, 463+800 км Липецкая область" являются несостоятельными.
Наличие договора субаренды, само по себе, не освобождает Мажаева С.Х. от выполнения требований земельного законодательства, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Мажаева С.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника Негробовой Н.А. о том, что основанием исключающим обязанность Мажаева С.Х. по проведению на всей территории земельного участка, находящегося у него в аренде, агротехнических, агрофизических и фитосанитарных мероприятий, направленных на устранение произвольного произрастания на нем сорных растений, а также улучшения свойств почвы, является факт регистрации земельного участка в органах Росреестра с видом разрешенного использования указанного земельного участка: "для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции", является ошибочным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не имеет правового значения. Факт использования ИП Мажаевым С.Х. арендованных им территорий, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, является юридически значимым обстоятельством для установления вины в его действиях по несоблюдению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ИП Мажаева С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Мажаева С.Х. имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ни ИП Мажаев С.Х. в своих пояснениях, ни его защитник Негробова Н.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Липецком областном суде не оспаривали обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра территории и находящихся там объектов от 10.09.2019 г., суд и должностное лицо верно сделали вывод о наличии в действиях ИП Мажаева С.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Административное наказание назначено ИП Мажаеву С.Х. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.
Таким образом, судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении ИП Мажаева С.Х.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям Гурьева М.С. от 6 ноября 2011 года и решение Елецкого районного суда Липецкой области 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП главы КФХ Мажаева Салмана Хусаиновича, оставить без изменения, жалобу ИП главы КФХ Мажаева Салмана Хусаиновича - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты> Н.И. Захаров
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка