Решение Псковского областного суда от 15 июля 2019 года №21-124/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 21-124/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишанкова Вадима Викторовича на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 30 мая 2018 г. N 2034 и решение Куньинского районного суда Псковской области от 5 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Мишанкова Вадима Викторовича, <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Коваля П.В. от 30 мая 2018 г. индивидуальный предприниматель Мишанков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Куньинского районного суда Псковской области от 5 декабря 2018 г. по жалобе Мишанкова В.В. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Мишанков В.В. просит об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Не оспаривая вину в совершении указанного административного правонарушения, полагает, что по делу имеются основания для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в связи с привлечением его также к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Помимо того, ссылается на наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Мишанков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Заместитель начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Коваль П.В. в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, указывал, что нарушение правил заготовки древесины имеет иной предмет посягательства, чем нарушение правил пожарной безопасности, в связи с чем нет оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания. Оснований для признания нарушение малозначительным не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, (далее - Правила) утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. N 474.
Согласно подпункту "з" пункта 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Аналогичные требования были установлены подпунктом "з" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 г. N 337, действовавших до 9 января 2017 г.
В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 8.25 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 21 декабря 2015 г. N 71 сроком действия по 20 декабря 2016 г. с последующим предоставлением отсрочки по исполнению обязательств до 20 декабря 2017 г. индивидуальный предприниматель Мишанков В.В. осуществлял рубку лесных насаждений на делянке <данные изъяты> в квартале <данные изъяты>) выдела <данные изъяты> Куньинского участкового лесничества КУ "Великолукское лесничество" площадью 3 га. При осмотре места рубки 16 апреля 2018 г. обнаружена не вывезенная в установленный срок заготовленная древесина в объеме 2,9 куб. м, в том числе: ель - 0,47 куб. м, береза - 2,43 куб. м., что составляет нарушение приведенных требований подпункта "з" пункта 12 Правил.
При указанных обстоятельствах в отношении Мишанкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 10 мая 2018 г. N 40 и вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 г. N 2034.
Факт совершения Мишанковым В.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2018 г. N 40, составленным должностным лицом Куньинского участкового лесничества (л.д. <данные изъяты>), актом осмотра лесосеки от 16 апреля 2018 г. (л.д. <данные изъяты><данные изъяты>), копией договора купли-продажи лесных насаждений N 71 от 21 декабря 2015 г. ( л.д. <данные изъяты> копией технологической карты на разработку лесосеки к договору (л.д. <данные изъяты>), письмом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (л.д. <данные изъяты>).
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Мишанкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
С доводами Мишанкова В.В. о том, что при рассмотрении дела нарушены требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как им было совершено одно бездействие, содержащее составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, и административные правонарушения выявлены в ходе одной проверки, согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В ходе проведения осмотра лесосеки 16 апреля 2018 г. помимо не вывезенной в установленный срок древесины общим объемом 2,9 куб. м. была также выявлена неудовлетворительная очистка лесосеки, в связи с чем должностным лицом Куньинского участкового лесничества в отношении Мишанкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 39 от 10 мая 2018 г. по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 30 мая 2018 г. N 2033 Мишанков В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50000 рублей.
В данном случае объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, составляет нарушение правил заготовки древесины - не вывоз с места рубки заготовленной древесины, а объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в оставлении лесорубочных остатков на лесосеке. Правонарушения не охватывались единым бездействием Мишанкова В.В. как обязательным и необходимым условием для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что соединение и одновременное рассмотрение указанных дел в одном производстве не основано на требованиях закона, являются обоснованными.
Административное наказание назначено Мишанкову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Доводы Мишанкова В.В. о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом должностного лица, судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является формальным, то есть его признаком не является наступление каких-либо вредных последствий.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Мишанкова В.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей и выражается в нарушении установленного порядка заготовки древесины, представляющем угрозу в области охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, относящихся к характеру правонарушения, тяжести последствий и размеру причиненного вреда, роли Мишанкова В.В. в совершении правонарушения и позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено, а объем невывезенной древесины (2,9 куб. м) и сроки устранения нарушения не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
С учетом изложенного, характера совершенного Мишанковым В.В. деяния оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Мишанкова В.В. к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Доводы Мишанкова В.В. о незаконности решения Псковского областного суда от 12 ноября 2018 г. оценке при настоящем рассмотрении дела не подлежат, поскольку соответствующие требования рассматриваются в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 30 мая 2018 г. N 2034 и решение Куньинского районного суда Псковской области от 5 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мишанкова Вадима Викторовича оставить без изменения, а жалобу Мишанкова В.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова
Копия верна
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка