Решение Оренбургского областного суда от 03 апреля 2018 года №21-124/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 апреля 2018 года Дело N 21-124/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриценко Марины Николаевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 12 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "***" Гриценко Марины Николаевны,
установил:
постановлением заместителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление Роспотребнадзора) по Оренбургской области от 12 декабря 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2018 года, председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "***" (далее - СНТ "***", СНТ) Гриценко М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гриценко М.Н. просит об отмене вынесенных актов.
Лица, участвующие в деле: должностное лицо, вынесшее постановление, потерпевшая Е., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Гриценко М.Н. и её защитника Багановой М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в области ценообразования, а именно общественные отношения, связанные с государственным регулированием цен, а также с применением порядка и правил установления, применения цен.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, составляют завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.).
Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета электрической энергии.
Из ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов) (ч. 6 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике).
Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 22 декабря 2016 года N 248-э/э "Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Оренбургской области, на 2017 год" (далее - Приказ N 248-э/э) утверждены тарифы для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые составляют: с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года - 1,88 рублей за 1 кВт/ч, с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года - 1,97 рублей за 1 кВт/ч.
СНТ "***" заключен договор электроснабжения от 01 июня 2007 года с ОАО "***".
Из п. 5.1 указанного договора усматривается, что расчет произведен по регулируемой цене, которая рассчитывается по одноставочному тарифу, утвержденному Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.
В случае изменения тарифов на электрическую энергию Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, цена настоящего договора подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области из государственной жилищной инспекции по Оренбургской области поступило обращение Е.
Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в результате анализа полученных документов из государственной жилищной инспекции по Оренбургской области выявлены нарушения установленного ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов) на электроэнергию в СНТ "***".
В ходе изучения указанных документов, установлено следующее: внеочередным общим собранием членов товарищества, оформленным протоколом внеочередного общего собрания СНТ "***" от 09 июля 2017 года N, принято решение о взимании, утвержденной на общем собрании 29 мая 2011 года, надбавки 30 % к тарифу, для оплаты потерь при транспортировки электроэнергии от точки балансового разграничения для узла каждого садовода, освещения мест общего пользования (улиц, линий, отопление сторожки и освещение в зимний период).
Таким образом, фактически сумма для оплаты стоимости электрической энергии, потребленной садоводческим товариществом, складывается из оплаты по показаниям индивидуальных приборов учета и оплаты затрат энергии, используемой для освещения СНТ, а также потерь электрической энергии, возникающих в сетях товарищества.
В соответствии с решением общего собрания членов СНТ Гриценко М.Н. избрана председателем правления товарищества. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Гриценко М.Н. является руководителем юридического лица с 13 июня 2017 года.
Факт совершения Гриценко М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; заявлением Е.; расчетной ведомостью за электрическую энергию; копией договора электроснабжения; протоколами общего собрания СНТ "***".
Оценив представленные в деле доказательства и обстоятельства дела, должностное лицо и судья районного суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Гриценко М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, который заключается в завышении СНТ "***" тарифов на электрическую энергию при начислении платы садоводам за 2017 год, то есть в нарушении порядка ценообразования.
В ходе рассмотрения жалобы Гриценко М.Н. отозвала дополнения к жалобе от 12 марта 2018 года (входящий номер N), просила о рассмотрения дополнения к жалобе от 28 марта 2018 года (входящий номер N). В дополнении от 28 марта 2018 года заявитель ссылается на то, что на общем собрании членов СНТ "***" принято решение об установлении 30% надбавки к количеству потребленной электроэнергии, которая направлена на оплату потерь электрической энергии, возникающей в электрохозяйстве товарищества. Данные взносы являются целевыми, указания в квитанциях, как "дополнительные" названы ввиду юридической неграмотности. Указанные взносы расходовались только на оплату потерь при транспортировке электрической энергии до потребителя. Во всех документах товарищества, в том числе в протоколах общего собрания, указано о надбавке на количество потребленной электроэнергии, а не на завышение тарифов. Все решения общих собраний были волеизъявлением членов товарищества, а не личных целей Гриценко М.Н. Она действовала в рамках своих полномочий, поскольку вопросы о формировании и использовании имущества, установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, решаются только на общем собрании. Плата за потребленную электрическую энергию начислялась исключительно по показаниям индивидуальных приборов учета каждого садовода с 30% надбавкой на количество потребленной электроэнергии и взималась по действующему тарифу. На момент избрания Гриценко М.Н председателем правления СНТ "***" за товариществом числился долг перед энергоснабжающей организацией, в этой связи на общем собрании от 09 июля 2017 года был рассмотрен вопрос о 30% надбавке, которая была неверно истолкована представителями административного органа. Указанная надбавка направлена на погашение образовавшейся задолженности, а не на завышение тарифа. Полагает, что должностное лицо и судья районного суда при назначении административного наказания не приняли во внимание характер совершенного правонарушения, личность и материальное положение Гриценко М.Н.
Доводы автора жалобы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Пунктом 1.4 Устава СНТ "***" установлено, что товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Устава и законодательства России, которое не наделяет общее собрание членов СНТ и правление товарищества полномочиями по установлению какого-либо тарифа на электроэнергию, отличного от утвержденного уполномоченным органом государственной власти, независимо от того, потребление это гражданами или потери.
Довод жалобы о том, что надбавка указана на количество потребленной электроэнергии, а не на завышение тарифов не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Стоимость потерь электрической энергии, возникающих в сетях товарищества, и энергии, потребленной на нужды СНТ, могла быть оплачена в порядке, предусмотренном органом управления садоводческого товарищества, а именно за счет взносов, уплата которых предусмотрена Федеральным законом N 66-ФЗ, и не должны включаться в тариф на электрическую энергию.
Судьей районного суда обоснованно отклонены доводы о том, что общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества было принято решение об увеличении тарифа на электрическую энергию на 30% для покрытия долга, образовавшего у СНТ "***", поскольку при начислении платы членам СНТ за фактически потребленную электрическую энергию должны применяться тарифы, установленные решением регулирующего органа.
Утверждение заявителя о том, что завышение тарифа на электрическую энергию допущено не было, противоречит представленным расчетным ведомостям, в которых указана предъявляемая членам садоводческого товарищества сумма к оплате за электроэнергию и количество потребленной энергии, при этом размер тарифа составляет 2,444 кВт/ч, что свидетельствует о взимании платы по завышенным тарифам. Кроме того, действующим законодательством товариществу не предоставлено право на установление какого-либо тарифа на электрическую энергию, иного от утвержденного уполномоченным органом государственной власти, независимо от того, фактическое потребление это или потери.
Доводы жалобы о том, что не было изучено материальное положение Гриценко М.Н., подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, должностным лицом смягчающих и отягчающих административную ответственность Гриценко М.Н. обстоятельств не установлено. При назначении административного наказания должностным лицом принято во внимание: характер совершенного административного правонарушения, личность и материальное положение Гриценко М.Н. Должностное лицо обоснованно назначило наказание Гриценко М.Н. в минимальном размере в пределах санкции статьи. При вышеизложенных обстоятельствах, назначенное Гриценко М.Н. наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом суда, но не обязанностью. Кроме того, должностным лицом административного органа обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, оснований для его применения не нашел.
Вопреки доводам заявителя тяжелое материальное положение, не влечет изменения постановления должностного лица и судебного решения, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его исключительным и влекущим снижение назначенного наказания.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Гриценко М.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Гриценко М.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Вместе с тем прихожу к выводу об изменении состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного в части уточнения периода совершенного Гриценко М.Н. административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Гриценко М.Н. вменено завышение тарифов на электрическую энергию в период с сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года.
Однако в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом установлено, что Гриценко М.Н. избрана председателем правления товарищества с 13 июня 2017 года. Вмененное административное правонарушение выявлено должностным лицом административного органа 14 ноября 2017 года. Таким образом, период совершенного Гриценко М.Н. административного правонарушения составляет с 13 июня 2017 года по 14 ноября 2017 года.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 12 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "***" Гриценко Марины Николаевны изменить: указав о совершении Гриценко Марины Николаевны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в период с 13 июня 2017 года по 14 ноября 2017 года.
В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица от 12 декабря 2017 года и решение судьи районного суда от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка