Решение Приморского краевого суда от 30 января 2018 года №21-124/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 21-124/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Петровой М.Н. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "...",
установила:
постановлением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае N от 22 мая 2017 года АО "..." (далее АО "ГУ ЖКХ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2017 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи, начальник отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Петрова М.Н. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.
В судебное заседание законный представитель и защитник АО "..." не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте слушания дела, от защитника АО "ГУ ЖКХ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему выводу.
Ответственность по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении "Уссурийское" АО "ГУ ЖКХ", установлено, что работодателем не обеспечена организация проведения специальной оценки условий труда на всех рабочих местах сотрудников Обособленного подразделения "Уссурийское" АО "ГУ ЖКХ" с ноября 2016 года по апрель 2017 года, чем нарушены требования пункта 10 абзаца 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Отменяя постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае и возвращая дело в отношении АО "ГУ ЖКХ" на новое рассмотрение, судья районного суда сослалась на положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и указала, что должностным лицом административного органа было вынесено ещё одно постановление в рамках проведенной одной и той же выездной проверки и на основании одного и того же факта, заявитель совершил административные правонарушения, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, в связи с чем Общество было подвергнуто административному наказанию одновременно по частям 2 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и при принятии обжалуемого постановления и назначении наказания должностным лицом не были учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи является ошибочным.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
То есть для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях недостаточно выявления правонарушений на основании одной проведенной проверки и подведомственности дел одному и тому же судье, органу, должностному лицу, необходимо еще и совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности АО "ГУ ЖКХ" по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за необеспечение работников организации средствами индивидуальной защиты.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки в Обособленном подразделении "Уссурийское" АО "ГУ ЖКХ" были выявлены самостоятельные правонарушения, которые были совершены не в результате одного действия (бездействия).
Судья районного суда данные обстоятельства не учел.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда от 14 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело направлению в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "..." отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка