Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 21-124/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 21-124/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Култуменова Д. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОРД ПС ОБДПС N 3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810030160001853840 от 29 сентября 2017 года Култуменов Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2017 года жалоба Култуменова Д. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Култуменовым Д. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание Култуменов Д., второй участник дорожно-транспортного происшествия Петрашов С.Н. не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав защитника Лосеву Е.А. поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а таюке водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 25.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 погонщикам верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.
Из материалов дела следует, что 9 сентября 2017 года в 00 часов 05 минут на 118км+800м автодороги "Вол го град-Астрахань" Ахтубинского района Астраханской области Култуменов Д. являясь погонщиком верховых животных (лошадей), оставил на дороге лошадь без надзора в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер N под управлением водителя Петрашова С.Н., чем нарушил пункт 25.6 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 3 УМВД России по Астраханской области от 29 сентября 2017 года, письменными объяснениями Петрашова С.Н., фотоматериалами, справкой ГБУ Астраханской области "Ахтубинская районная ветеринарная станция" от 15 сентября 2017 года N 691, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Култуменова Д. к административной ответственности.
Доводы жалобы Култуменова Д. о том, что лошадь ему не принадлежит, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как видно из протокола об административном правонарушении Култуменов Д. признал, что тавро на лошади в виде буквы "Д" принадлежит ему. Иных сведений опровергающих выводы суда в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что точка содержания лошадей находится на удаленном расстоянии 40км от места происшествия, количество лошадей не изменилось, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава
административного правонарушения.
Замечания на протокол судебного заседания в части показаний в суде первой инстанции Култуменова Д., защитника Лосевой Е.А., свидетелей Ласкова П.В., Черкешевой Х.К., не являются основаниями для признания решения суда незаконным, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1 и часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья, осуществляющий производство по делу об административном
правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопреки доводам жалобы судом дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Приложенные к жалобе и в суде второй инстанции документы не влияют на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Култуменова Д. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
