Решение Псковского областного суда от 18 июня 2018 года №21-124/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-124/2018
Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев жалобу Иванова Владислава Викторовича на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении
Иванова Владислава Викторовича, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> д. <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Пскову от 27 ноября 2017 года Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Иванов В.В. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2018 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Псковский областной суд Иванов В.В. просит об отмене судебного решения и постановления должностного лица ГИБДД, считая их незаконным и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову.
Иванов В.В., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание Псковского областного суда не явился.
Интересы Иванова В.В. в судебном заседании Псковского областного суда представлены защитником Лосмановым А.В., представившим дополнения к жалобе.
Выслушав защитника Лосманова А.В., просившего производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Иванова В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, представителя УМВД России по г. Пскову Елбакиеву Е.Н., давшей пояснения по существу дела, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дд.мм.гг.) N 1090 далее - ПДД), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п.6.14 ПДД).
В ходе рассмотрения данного дела судья Псковского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовав представленные суду доказательства, а также заключение автотехнической экспертизы, назначенной по инициативе суда, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова В.В. в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2017 года в 11 часов 55 минут, Иванов В.В. управляя автомобилем "<данные изъяты>" и двигаясь по Рижскому проспекту города Пскова, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ выехал на перекрёсток Рижского проспекта и улицы Рокоссовского на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" под управлением С.К.И.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью ДТП, схемой организации дорожного движения на регулируемом перекрестке улицы Рокоссовского и Рижского проспекта в г. Пскове, справкой ООО "ТрансСигнал" о режиме работы светофорного объекта, показаниями свидетеля С.К.И. заключением автотехнической экспертизы от 12.04.2018 N902/18, согласно которой водитель автомобиля <данные изъяты> пересекал стоп - линию, границу перекрестка и границу пересечения проезжих частей на красный сигнал светофора; в данном случае водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью остановиться перед стоп - линией в момент включения желтого сигнала светофора, не применяя экстренного торможения с блокировкой колес.
Указанным доказательствам судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о вынесении судебного решения без его участия, не может служить основанием для удовлетворения его жалобы.
Иванов В.В. и его защитник Лосманов А.В. присутствовали в судебных заседаниях 15 января 2018 года, 22 января 2018 года, 5 февраля 2018 года и давали пояснения по существу дела.
О времени и месте очередного судебного заседания Иванов В.В. и его защитник Лосманов А.В. были извещены, однако 10 мая 2018 года в суд не явились.
При таких установленных данных оснований полагать о нарушении судом права Иванова В.В. на защиту, не имеется.
Довод жалобы защитника Лосманова А.В. о том, что судьёй Псковского городского суда не рассмотрено ходатайство Иванова В.В. обязать автотехнического эксперта выехать на место происшествия, необоснован.
Из материалов дела, видно, что Ивановым В.В. было заявлено письменное ходатайство о включении в определение о назначении автотехнической экспертизы дополнительных вопросов и обязании автотехнического эксперта выехать на место происшествия для замера расстояний границ перекрёстка, границ пересечения проезжий частей до светофорных объектов и стоп-линии (л.д.<данные изъяты>).
Определением судьи Псковского городского суда в удовлетворении ходатайства Иванова В.В. о дополнении перечня вопросов, поставленных перед экспертом, отказано (л.д.52).
Вопрос об обязании эксперта выехать на место происшествия для сбора дополнительных данных, судья Псковского городского суда обоснованно оставил без внимания, поскольку статьей 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право самостоятельного сбора доказательств. Все необходимые для производства экспертизы данные, должны быть установлены и собраны должностным лицом, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.
Вопреки доводам жалобы, судьей Псковского городского суда заключение автотехнического эксперта от 12.04.2018 N902/18 исследовано и оценено по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в полном объёме и судом установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Иванов В.В. пересекал стоп - линию, границу перекрестка и границу пересечения проезжих частей на красный сигнал светофора.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Других обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Пскову от 27 ноября 2017 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, а жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка