Решение Приморского краевого суда от 15 ноября 2018 года №21-1241/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 21-1241/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старовойта М.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Находке Ярославцева Р.В. от 12 июля 2018 года N 160266128/164 Старовойт М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 сентября 2018 года вынесенное в отношении Старовойта М.А. постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Старовойт М.А. выражает свое несогласие с решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 сентября 2018 года, считая его незаконным.
В настоящее судебное заседание Старовойт М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из материалов дела, Старовойт М.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 4 июля 2018 года в 13 часов по адресу: <адрес> самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект - территорию войсковой части N
Факт совершения Старовойтом М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2018 года ПК-25 N 160266128, объяснениями Старовойта М.А., заявлением и объяснениями Л.Б.Ю., рапортом сотрудника полиции Петрова А.П., протоколом о доставлении, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судьей достоверными относительно событий вмененного Старовойту М.А. административного правонарушения и достаточными для вывода о виновности данного лица в его совершении.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Деяние Старовойта М.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.
Содержащее в жалобе утверждение о том, что Старовойт М.А. вмененного ему правонарушения не совершал и к ответственности привлечен необоснованно, противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Постановление о привлечении Старовойта М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Старовойту М.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.17 КоАП РФ, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие Старовойта М.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Находкинского городского суда Приморского края рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 сентября 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Старовойта М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка