Решение Самарского областного суда от 16 июля 2020 года №21-1239/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 21-1239/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панина А.Ю. (по доверенности) в интересах ООО "Логистик-Сервис" и ходатайство директора ООО "Логистик-Сервис" Яшина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Красноглинского районного суда г. Самары от 02 марта 2020 года, которым
постановление заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Логистик-Сервис" изменено, указано, что ООО "Логистик-Сервис" допустило превышение габаритов, указанных в специальном разрешении, по высоте на 14 см, в остальной части постановление должностного оставлено без изменения,
установил
Постановлением N от 06 декабря 2019 г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре, юридическое лицо - ООО "Логистик-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО "Логистик-Сервис" Яшин В.В. обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15 января 2020 года жалоба направлена по подведомственности в Красноглинский районный суд г.о. Самара, которым 02 марта 2020 года вынесено указанное выше решение.
В ходатайстве, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Логистик-Сервис" Яшин В.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения районного суда, указывая, что жалоба была подана в установленный законом срок, вместе с тем к жалобе была приложена не верная доверенность, определяющая полномочия представителя. В жалобе защитник Панин А.Ю. в интересах ООО "Логистик-Сервис" просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Панина А.Ю. в интересах ООО "Логистик-Сервис" в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, копия решения Красноглинского районного суда г. Самары от 02 марта 2020 года, была получена ООО "Логистик-Сервис" 20 марта 2020 года.
В связи с принятием 18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета Судей РФ постановления о приостановке личного приема граждан в судах и рассмотрении только категории дел безотлагательного характера, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и принятием 08 апреля 2020 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ Президиума Совета Судей РФ N 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), решения о приостановке личного приема граждан в судах и рекомендации подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи, жалоба на указанное решение была подана заявителем в установленный законом срок посредством электронной почты 30 марта 2020 года, вместе с тем была приложена доверенность от 04 февраля 2020 года, в которой право на подачу и подписание жалоб на постановление по делу об административном правонарушении Паниным А.Ю. в интересах ООО "Логистик-Сервис", не было оговорено. В жалобе, поданной в районный суд 15 июня 2020 года, приложена доверенность от 04 февраля 2020 года, в которой право на подачу и подписание жалоб на постановление по делу об административном правонарушении Паниным А.Ю. в интересах ООО "Логистик-Сервис" оговорено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска ООО "Логистик-Сервис" указанного процессуального срока являются уважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 марта 2020 года, подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, 12 октября 2019 года в 04 час 10 минут на 594 км: а/д "Тюмень-Омск" должностным лицом Госавтоинспекции остановлено крупногабаритное транспортное средство Рено Магнум, г/н N в составе полуприцепа г/н N под управлением водителя ФИО6, который перевозил крупногабаритный груз по транспортной накладной от 09 октября 2019 года "блок модуль ТКУ 1,16" (грузоотправитель ООО "Логистик-Сервис")
В результате замера транспортного средства Рено Магнум г/н N в составе полуприцепа г/н N (рулетка TR 30\5, поверка от 06 ноября 2018 года до 05 ноября 2019 года) инспектором ФИО7 установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства по высоте, а именно высота груза составила 4,62м.
22 ноября 2019 года старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования должностным лицом было установлено, что на транспортное средство Рено Магнум г/н N в составе полуприцепа г/н N было выдано специальное разрешение N, согласно которому габариты транспортного средства по высоте не должны превышать 4,48 м. Данное транспортное средство выехало 05 октября 2019 года в 09 часов 00 минут с территории завода <данные изъяты> <адрес>. Согласно товарной накладной от 09 октября 2019 года грузоотправителем груза является ООО "Логистик-Сервис".
По результатам административного расследования государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому ООО "Логистик-Сервис" 05 октября 2019 года в 09 часов 00 минут в <адрес> <данные изъяты>" склад 5 допустило превышение габаритов транспортного средства Рено Магнум г/н N по высоте на 14 см, поскольку согласно специального разрешения N от 01 сентября 2019 года допустимо 4,48 м, тогда как фактически высота транспортного средства составила 4,62 м.
Принимая решение по делу, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении - ООО "Логистик-Сервис" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ Российской Федерации.
Однако, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 21 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Порядку).
В соответствии с пунктом 22 упомянутого Приказа в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указывается, в том числе наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке.
В материалах дела акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства отсутствует, сотрудники ГИБДД в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.
Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, неверно указаны обстоятельства дела, установленные в ходе проверки на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 ноября 2019 года, 12.10.2019 года в 04 час. 10 минут на 594 км: а/д "Тюмень-Омск" должностным лицом Госавтоинспекции остановлено крупногабаритное транспортное средство Рено Магнум, г/н N в составе полуприцепа г/н N под управлением водителя ФИО6, который перевозил крупногабаритный груз по транспортной накладной от 09 октября 2019 года "блок модуль ТКУ 1,16" (грузоотправитель ООО "Логистик-Сервис"), при этом в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2019 года N и постановлении по делу об административном правонарушении N от 06 декабря 2019 г. указаны дата и время совершения административного правонарушения 05.10.2019 года в 09 час. 00 минут, а согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N правонарушение выявлено 12.10.2019 год в 04 час.10 мин.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей районного суда данные противоречия не устранены.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 02 марта 2020 года и постановление N от 06 декабря 2019 г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Логистик-Сервис", подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 02 марта 2020 года которым постановление заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Логистик-Сервис" изменено, указано, что ООО "Логистик-Сервис" допустило превышение габаритов, указанных в специальном разрешении, по высоте на 14 см.- отменить, производство по делу в отношении юридического лица ООО "Логистик-Сервис" прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника Панина А.Ю. (по доверенности) в интересах ООО "Логистик-Сервис" - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка