Решение Приморского краевого суда от 18 декабря 2019 года №21-1237/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 21-1237/2019
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением инспектора ДГОР ДПС ГИБДД ОМВД России по УГО N от ДД.ММ.ГГГГ * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, * ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения суда и прекращении производства по делу.
Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения *, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).
Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. пункт 4 статьи 22 Федерального закона).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
О необходимости выполнения соответствующего действия водитель информируется с помощью знака 2.4 "Уступите дорогу", согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Административная ответственность наступает по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут водитель *, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N в районе <адрес>, в <адрес>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", выехал на нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомашиной "Mercedes Benz N", государственный регистрационный знак N под управлением водителя *, после чего автомашина совершила столкновение с автомашиной "Honda HR-V", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя *
Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями * и других участника ДТП: * от ДД.ММ.ГГГГ и * от ДД.ММ.ГГГГ; приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о недоказанности совершенного * административного правонарушения не обоснован, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе и записями камеры видеонаблюдения и видеорегистратора, согласно которым водитель *, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес>, в <адрес> резко затормозил. При этом из данной видеозаписи четко видно, что автомобиль "Toyota Corolla" не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ.
Таким образом, действия * образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Предположение * о том, что второй водитель виновен в ДТП, не исключает вины * в совершении административного правонарушения, поскольку в силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, именно * было нарушено основополагающее правило ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из смысла положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, проведенной судьей районного суда, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.
Постановление о привлечении * к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено * в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы приводимые *, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание решения судьи районного суда, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения и постановления.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.
В решении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка