Решение Московского областного суда от 28 июня 2018 года №21-1237/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 21-1237/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2018 года Дело N 21-1237/2018
<данные изъяты> 28 июня 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Константинова Е.М. на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от 01.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> от 11.07.2017г. Константинова Е.М. Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" / ПАО "ФСК ЕСЭ" Общество/, ОГРН:<данные изъяты> ИНН:<данные изъяты> КПП:<данные изъяты> юридический адрес: 117630, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000.00 рублей.
Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от 01.11.2017г. указанное постановление изменено, снижен размер штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Константинов Е.М. его обжаловал, просил его отменить, постановление оставить без изменения, указав, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер назначенного обществу штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "ФСК ЕСЭ" нарушило Правила пожарной безопасности в лесах при следующих обстоятельства: <данные изъяты> в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты> Бычковым А.В. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале 66 выделах 16 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес", категория лесов защитные, расположенного вблизи д. <данные изъяты>, категория защищенности лесов - зеленые зоны, выявлен факт нарушения законодательства. Установлено, что на лесном участке заготовленная древесина, оставленная на местах рубок на период пожароопасного сезона, не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, что является нарушением требований п.19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Действия ПАО "ФСК ЕСЭ" были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Частью 1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. <данные изъяты>, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Несоблюдение указанных правил ПАО "ФСК ЕСЭ" свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра от <данные изъяты>; фототаблицей к акту от <данные изъяты>; сведениями из ЕГРЮЛ; а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства, оцененные городским судом по делу об административном правонарушении, основаны на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречат требованиям КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.32, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, снижение размера назначенного наказания в решении городского суда мотивировано. Оснований для иного смягчения назначенного наказания судом второй инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений при привлечении юридического лица ПАО "ФСК ЕСЭ" к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, судом второй инстанции не выявлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Зарайского городского суда Московской области от 01.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать