Решение Приморского краевого суда от 15 ноября 2018 года №21-1237/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 21-1237/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобы начальника государственной участковой инспекции в пгт Зарубино Хасанской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Сахарова С.Н., защитника Добренко В.М. - Пащенко В.Л. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а отношении Добренко В.М.,
установил:
постановлением начальника государственной участковой инспекции в пгт Зарубино Хасанской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Сахарова С.Н. от 26 июля 2018 года N 2459/1161-18, оставленным без изменения решением начальника Хасанской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Додонова В.М. от 17 августа 2018 года, капитан судна РШ "Зарубино" Добренко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года вынесенные в отношении Добренко В.М. постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года отменить, ссылаясь на правильность квалификации действий Добренко В.М. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
В жалобе защитника Пащенко В.Л. ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении Добренко В.М. постановления и решений, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку действиями Добренко В.М. каких-либо нарушений правил рыболовства не было допущено.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав объяснения защитников Пащенко В.Л., Короткова И.И., представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Анненкова А.А., прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Добренко В.М., являясь капитаном судна РШ "Зарубино", осуществлял промышленное рыболовство в период с 27 июня 2018 года по 9 июля 2018 года в интересах пользователя ООО "Рыбный остров" по разрешению от 13 июня 2018 года N 652018011600 в центральной части Охотского моря по добыче (вылову) краба равношипого и в период с 10 июля 2018 года по 18 июля 2018 года в интересах пользователя ООО "Хасанрыба" по разрешению от 30 марта 2018 года N 252018010750 в районе 6105.1 (Северо-Охотоморская подзона) по добыче (вылову) краба-стригуна опилио.
24 июля 2018 года судно РШ "Зарубино" прибыло в б. <адрес> для выгрузки уловов краба. Согласно судовым суточным донесениям, промысловым журналам, коносаментам на борту судна в момент прибытия в место доставки находились ВБР: краб-стригун опилио в живом виде в количестве 19816 кг и краб равношипый в живом виде в количестве 7914 кг.
Поскольку рыболовство, связанное с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом виде в месте доставки, с использованием одного судна РШ "Зарубино" осуществлялось двумя пользователями и по двум разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусматривающим осуществление добычи (вылова) в разных районах, административный орган усмотрел в действиях капитана РШ "Зарубино" Добренко В.М. нарушение требований абзаца 9 пункта 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.
По факту выявленных нарушений правил, регламентирующих рыболовство, должностным лицом пограничного органа в отношении Добренко В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного наказания.
При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта нарушения Добренко В.М. требований пункта 11.1 Правил рыболовства, между тем его действия должностным лицом пограничного органа по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ квалифицированы неправильно без учета разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство". Переквалификация действий Добренко В.М. на часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ невозможна, поскольку санкция данной нормы предусматривает более строгое наказание.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, настаивает на правильности квалификации действий Добренко В.М. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, указывая, что доставленные ВБР были добыты на законных основаниях, и в случае квалификации действий Добренко В.М. по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ тяжесть совершенного им административного правонарушения будет несопоставима с суммой подлежащего назначению административного штрафа.
Данные доводы должностного лица пограничного органа нельзя признать правильными.
При производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления должностное лицо административного органа в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не учло все обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации совершенного Добренко В.М. деяния.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний.
Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
Капитану судна РШ "Зарубино" Добренко В.М. вменено нарушение требований пункта 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, согласно которому при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов двумя и более пользователями с использованием одного судна, а также по двум и более разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусматривающим осуществление добычи (вылова) в разных районах, при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в местах доставки. Данный запрет установлен Приказом Минсельхоза России от 4 июня 2018 года N 228, вступившим в силу с 1 июля 2018 года.
Факт нарушения Добренко В.М. приведенных требований правил рыболовства подтвержден имеющимися в деле доказательствами и сомнений не вызывает. При этом водные биоресурсы, добытые с нарушением пункта 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, находились на судне на момент выявления должностным лицом пограничного органа административного правонарушения.
Наличие у пользователя разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов не свидетельствует о законной добыче водных биоресурсов и, соответственно, об отсутствии предмета административного правонарушения, в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществлялась с нарушением иных правил и норм, установленных правилами рыболовства.
Таким образом, судья Хасанского районного суда Приморского края пришел к правильному выводу о том, что совершенное капитаном судна РШ "Зарубино" Добренко В.М. деяние не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса.
Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данная правовая позиция выражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 8.37 данного Кодекса, переквалификация действий Добренко В.М. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил вынесенные в отношении Добренко В.М. постановление должностного лица пограничного органа и решение вышестоящего должностного лица, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Добренко В.М. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы Добренко В.М. также нельзя признать обоснованными.
Материалами дела установлено, что судно РШ "Зарубино" осуществляло рыболовство, связанное с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом виде в месте доставки, по двум разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусматривающим осуществление добычи (вылова) в разных районах, что запрещено пунктом 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Данный запрет установлен как при осуществлении промышленного, так и при осуществлении прибрежного рыболовства, поскольку указанный пункт расположен в разделе Правил рыболовства, регламентирующем правила добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.2 статьи 19 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "Рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, также подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в иные места доставки.
Следовательно, довод жалобы о том, что запрет, установленный абзацем 9 пункта 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, применяется только к отношениям, возникающим при осуществлении прибрежного рыболовства, основан на неправильном толковании законодательства, примененного в настоящем деле.
Утверждение заявителя о том, что добыча ВБР в интересах пользователей ООО "Хасанрыба" и ООО "Рыбный остров" осуществлялась хотя и в течение одного рейса, но в разные периоды времени, не свидетельствует об отсутствии в деянии капитана судна РШ "Зарубино" Добренко В.М. нарушений пункта 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Из буквального смысла абзаца 9 пункта 11.1 Правил рыболовства следует, что данным требованием установлены следующие запреты на вылов (добычу) ВБР с последующей их доставкой и выгрузкой в живом, свежем или охлажденном виде в местах доставки: 1) двумя и более пользователями с использованием одного судна, 2) по двум и более разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусматривающим осуществление добычи (вылова) в разных районах. Во втором случае одномоментная добыча (вылов) ВБР в разных районах добычи (вылова) невозможна.
С учетом изложенного доводы жалобы Добренко В.М. правильность выводов судьи Хасанского районного суда Приморского края не опровергают и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года, вынесенные в отношении Добренко В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы начальника государственной участковой инспекции в пгт Зарубино Хасанской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Сахарова С.Н., защитника Пащенко В.Л. - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка