Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 21-1235/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 21-1235/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рябченко Л.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Дрючина А.Б. от <Дата ...> Рябченко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Рябченко Л.В. <Дата ...> обратилась с жалобой в Управление ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю. Также просила восстановить срок на обжалование в качестве доводов об уважительности причин пропуска указала, что постановление по делу ей вручено не было, в качестве потерпевшей она не привлекалась.
Определением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Поддубко Р.В. от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства отказано.
Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Шорикова А.А. от <Дата ...> отказано Рябченко Л.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанными определениями Рябченко Л.В. обратилась с жалобой к заместителю начальника полиции - начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Смолякову Н.В.
Решением (сообщением) заместителя начальника полиции - начальником УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Смоляковым Н.В. от <Дата ...> жалоба Рябченко Л.В. оставлена без рассмотрения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2021 года определение заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Поддубко Р.В. от <Дата ...> и решение (сообщение) заместителя начальника полиции - начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Смолякова Н.В. от <Дата ...> оставлены без изменения, а жалоба Рябченко Л.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рябченко Л.В. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам и что срок на подачу жалобы на постановление должен быть восстановлен.
В судебном заседании Рябченко М.С. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отзыва, согласно которому просил жалобу Рябченко Л.В. удовлетворить в полном объёме.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Рябченко Л.В. и Рябченко М.С., поддержавших доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела постановлением от <Дата ...> по делу об административном правонарушении Рябченко М.С. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением от <Дата ...>г. супруга правонарушителя Рябченко Л.В. <Дата ...> обратилась с жалобой в Управление ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю.
По результатам рассмотрения жалобы Рябченко Л.В. заместителем командира отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару Поддубко Р.В. определением от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано. Отказ в восстановлении срока мотивирован тем, что копия постановления по делу вручена супругу Рябченко Л.В. - Рябченко М.С. При этом, в качестве участника производства по делу об административном правонарушении, гражданка Рябченко Л.В. не привлекалась, так как о факте обращения в медицинское учреждение заявлено не было.Доказательством того, что Рябченко М.С. был ознакомлен с постановлением об административном правонарушении от <Дата ...> в день его вынесения, подтверждается его собственноручной подписью в указанном постановлении.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается о том, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Сведений о том, что Рябченко Л.В. привлекалась по делу об административном правонарушений в качестве потерпевшей, не имеется.
Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении от <Дата ...>, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет. В объяснениях по факту дорожно-транспортного происшествия Рябченко М.С. указывает, что его супруга Рябченко Л.В. находилась в салоне автомобиля и пострадавшие при дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, на что так же указывает в своих объяснениях другой участник дорожно-транспортного происшествия Щелкунов А.А.
Доказательств того, что именно в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Рябченко Л.В. получила указанные в жалобе телесные повреждения, суду не представлено.
Судом первой инстанции верно установлено, что доводы заявителя о том, что она с правонарушителем, которому была вручена копия постановления от <Дата ...> с момента дорожно-транспортного происшествия совместно не проживали, направлены на искусственное создания условий для восстановления срока, поскольку Рябченко Л.В. с Рябченко М.С. как на момент дорожно-транспортного происшествия, так и в настоящее время состоят в официальном зарегистрированном браке, что не опровергалось заявителем в судебном заседании. При этом сведений о раздельном проживании и наличии споров по расторжению брака суду не представлено. Сама же по себе различная регистрация супругов по разным адресам на момент подачи настоящей жалобы о данных обстоятельствах не свидетельствует.
При проверке законности принятых решений судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов должностных лиц по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Рябченко Л.В. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
