Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 21-1235/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 21-1235/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Марсянова С.Н. на постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 03.08.2021, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мастер Комфорта", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установил:
постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 03.08.2021 N 670 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мастер Комфорта" (далее - ООО УК "Мастер Комфорта", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2021 постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 03.08.2021 N 670, изменено снижен размер штрафа до 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Марсянов С.Н., действующий в интересах юридического лица на основании доверенности, просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник Марсянов С.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены "Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми" (далее - Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.
Пунктом 3.9 Правил на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.
Из пункта 5.2.1 Правил следует, что контейнеры, бункеры, ограждения должны быть в технически исправном состоянии, обеспечивающем надлежащую эксплуатацию объекта, их поверхности не должны иметь дефектов, сколов, коррозии металлических элементов.
Уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В остальное время чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется владельцами соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов (пункт 5.2.4 Правил).
Как следует из материалов дела, 09.06.2021 в 09 час. 40 мин. в ходе планового (рейдового) осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, д. 34, ООО УК "Мастер Комфорта" (как управляющая компания МКД и придомовой территории) допустило ненормативное состояние места накопления отходов, а именно наличие мусора, отходов производства и потребления, складирование автомобильных покрышек, отсутствие информационного аншлага, деформировано ограждение, чем нарушило пункты 3.1, 3.9, 5.2.1, 5.2.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО УК "Мастер Комфорта" протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Судья районного суда верно посчитал установленным факт нарушения ООО УК "Мастер Комфорта" требований пунктов 3.1, 3.9, 5.2.1, 5.2.4 Правил благоустройства и пришел к выводу об обоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК.
Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью собранных в материалах дела доказательств (протоколом об административном правонарушении N 173-КП от 15.07.2021, актом планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района города Перми от 09.06.2021, фотоматериалами, иными материалам дела), оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие, что ООО УК "Мастер Комфорта" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО УК "Мастер Комфорта" в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "Элемент-Трейд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).
В данном случае проводился плановый (рейдовый) осмотр территории земельных участков в границах Мотовилихинского района г. Перми на основании планового (рейдового) задания, утвержденного 07.06.2021. Проведенный осмотр и составленный по его результатам документ (протокол осмотра) направлены на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения. Данный документ в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу, в котором изложены сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Осмотр проведен с применением фотофиксации, данные материалы приложены к протоколу.
Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих недопустимость протокола осмотра как доказательства, не установлено.
Протокол об административном правонарушении от 15.07.2021 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. На составление протокола законный представитель, извещенный надлежащим образом, не явился, явку защитника не обеспечил. Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом составлен в отсутствие законного представителя. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО УК "Мастер Комфорта" в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО УК "Мастер Комфорта" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Само по себе обстоятельства того, что платежи от собственников поступают нерегулярно и не в полном объеме, что сказывается на планировании расходов управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также несет значительные расходы в связи с выполнением большего перечня работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, не является безусловным основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку не освобождает юридическое лицо, в управлении которого находится дом N 34 по ул. Макаренко в г. Перми, от выполнения обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства.
Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного акта.
Анализ взаимосвязанных вышеуказанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Административное наказание ООО УК "Мастер Комфорта" назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, решением суда определено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 03.08.2021 N 670, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мастер Комфорта" Марсянова С.Н. - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
