Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 21-1235/2020, 21-90/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 21-90/2021
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пашова Сергея Леонидовича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.12.2020 и постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.09.2020 N 052/04/14.55-1364/2020 начальник цеха N** АО "***" Пашов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Пашова С.Л., данное постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Пашов С.Л. просит отменить принятое по делу решение с принятием нового решения о прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что изменение срока поставки запасных частей по договору было оформлено дополнительными соглашениями N N2, 3 к договору от 03.07.2019; изменение срока поставки вызвано объективными обстоятельствами, препятствующими исполнению обязательств по поставке, - поломкой станка, на котором осуществляется обработка поставляемых запасных частей, вследствие неисправности датчика оборотов шпинделя - вследствие того, что станок импортный, действовали санкции, станок был отремонтирован в феврале 2020 года. О поломке станка, невозможности изготовления в срок необходимых запасных частей Пашов С.Л. докладывал руководству, то есть им были приняты все зависящие от него меры по устранению неполадок старка в целях надлежащего и своевременного исполнения обязательств по поставке товара. Обеспечение поставок импортных запчастей для станка и его ремонт, заключение договора, внесение в него изменений в компетенцию заявителя жалобы не входят.
В рассмотрении жалобы Пашов С.Л., извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Его защитник на основании доверенности Гай М.В. на удовлетворении жалобы настаивала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гай М.В., старшего помощника Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Пащенко В.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, Пермской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка соблюдения АО "***" законодательства о государственном оборонном заказе, по результатам которой выявлено нарушение сроков поставки по договору ** от 03.07.2019, заключенному между АО "**" (покупатель) и АО "***" (продавец).
В соответствии с данным договором продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателю запасные части для ремонта изделия ТКС-48В в соответствии с графиком поставки (приложение N 1), согласованным с /Название/, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Товар изготавливается в рамках государственного контракта ** от 18.03.202018, заключенного между /Название/ и АО "****", контракту, заключенному между АО "****" и АО "**" присвоен номер ** (п.п. 1.1 - 1.3 договора от 03.07.2019).
Таким образом, АО "***" является, исходя из положений ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", исполнителем по государственному оборонному заказу.
Согласно приложению N 1 к договору от 03.07.2019 **, **, **, **, **, ** должны были быть поставлены в декабре 2019 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2019 ** сроки поставки изменены на февраль и март 2020 года, а дополнительным соглашением от 13.04.2020 ** на март (в части **) и на апрель-август 2020 года (**), март-июль 2020 года. При этом указаны объемы ДСЕ, подлежащих поставке.
Оговоренные в договоре 03.07.2019, в дополнительном соглашении N 2 от 25.12.2019 были нарушены, что подтверждается как дополнительным соглашением N 3 от 13.04.2020, исходя из которого в январе-феврале 2020 года по всем позициям (а также в марте по позициям 5 и 6) поставки не осуществлялись, в марте предусмотрена поставка 216 ДСЕ (ранее 108 - в феврале, 108 - в марте), по позициям 7-9 осуществлена поставка ДСЕ в количестве 9 (вместо непосредственно предусмотренных в марте 104 (с учетом предусматривавшейся поставке в феврале 208)), 100 (вместо непосредственно предусмотренных в марте 208 (с учетом февраля 416)), 231 (вместо предусмотренных непосредственно в марте 208 (с учетом февраля 416)), счетами-фактурами, товарными накладными.
Относительно доводов о том, что сроки поставки были изменены, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительные соглашения, изменяющие сроки поставки, были заключены и согласованы в установленном порядке после установленного п.11.1 договором 31.12.2019 срока действия договора, а также после окончания прежних сроков поставки. Таким образом, факт изменения графиков поставки в данном случае во внимание не может быть принят, выводы о нарушении АО "***", сроков поставки по контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, являются обоснованными, основанными на материалах дела.
Вопреки доводам жалобы начальник цеха ** АО "***" Пашов С.Л. является должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для установления виновности Пашова С.Л. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, деятельность юридических лиц, пришли к обоснованному выводу о совершении Пашовым С.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Доводы, направленные на иное, не принимаются.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом N 409-П от 16.04.2015 Пашов С.Л. с 14.04.2015 назначен на указанную выше должность. В соответствии с должностной инструкцией начальника цеха ДИ 202.2190-2016, утвержденной 01.12.2016, указанная должность относится к категории руководителей; начальник цеха руководит всей производственно-хозяйственной и экономической деятельностью цеха АО "***", в том числе осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха, оперативный контроль выполнения плановых заданий по производству деталей и сборочных единиц, комплектовке новых и ремонтных изделий, решает вопросы производственно-хозяйственной деятельности цеха, обеспечивает организацию работ на производственных участках и организацию работ по специальным технологическим процессам, контроль при производстве и ремонте АТ, прорабатывает и утверждает месячный план производства и ремонта продукции в цехе, обеспечивает ритмичную работу цеха по изготовлению и ремонту продукции: своевременное обеспечение сборки и других смежных производств ДСЕ установленного качества, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений цеха, направляет их деятельность на ... выполнение плана производства и своевременного исполнения договоров, обеспечивает организацию работ по изготовлению ДСЕ..., технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта.
Согласно информации, предоставленной АО "***" в прокуратуру, ответственных лицом за выполнение обязательств по указанному выше договору является в том числе Пашов С.Л.
Как следует из протокола совещания по вопросу рассмотрения представления пермской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 27.07.2020, проведенного в АО "***", сроки поставки продукции по договору от 03.07.2019 были перенесены в связи с поломкой станка Ultrasonic 40 в цехе N**, на котором осуществляется обработка поставляемых контровок рабочих лопаток, причиной поломки станка являлась неисправнось датчика оборотов шпинделя, станок сломался в июле 2019 года, но поскольку он является импортным, действуют санкции на импорт, поставка датчика станка для замены затянулась, станок отремонтирован в феврале 2020 года. На это же указывает Пашов С.Л. Вместе с тем ни одного подтверждающего указанное документа не представлено. Отсутствуют доказательства того, что детали - предмет договора действительно обрабатываются исключительно на указанном станке, замена невозможна; при ссылке на санкции, исключающие поставки импортных деталей, не представляются объективные данные о том, что такие санкции действительно были введены, и о действительном изменении ситуации, после чего поставка стала возможной. Пашов С.Л. подробно не указывает, когда именно в июле 2019 года (при заключенном договоре 03.07.2019) произошла поломка станка, какие меры, направленные как на устранение его неисправности, так и на исполнение договора он в действительности принимал.
Административное наказание назначено должностному лицу Пашову С.Л. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для дел рассматриваемой категории, в минимальном размере, установленном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, является справедливым и соответствующим содеянному.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и несогласие с выводами, изложенными в оспариваемых актах, и не влекут их отмену.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Пашова С.Л. к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.12.2020, постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.09.2020 оставить без изменения, жалобу Пашова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
