Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года №21-1235/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 21-1235/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллине И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сельчука Н.В. Хакимзянова Р.Ф. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Нуреева И.Г. N 18810002180001472174 от 29 августа 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сельчука Н.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее также - инспектор ДПС) Нуреева И.Г. N 18810002180001472174 от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2019 года, Сельчук Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС, решением судьи районного суда, защитник Сельчука Н.В. Хакимзянов Р.Ф. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит их отменить.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Нуреев Р.Р. на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав Сельчука Н.В. и его защитника Хакимзянова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Н.Р.Р. Абузарова Э.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, допросив инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Нуреева И.Г. в качестве свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.2. ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В силу п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Как усматривается из материалов дела, дата в дата. Сельчук Н.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., на перекрестке улиц ... и ... в районе адрес Республики Башкортостан в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО5, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными и надлежаще оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП N 016631 от 13 августа 2019 года (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); письменным объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 от 16 августа 2019 года (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 13 оборот); схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 18); показаниями ФИО5, данными судье районного суда (л.д. 19); видеозаписью ДТП с камеры внешнего наблюдения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, из видеозаписи и схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что оба транспортных средства движутся попутно друг другу по полосе проезжей части шириной 7,6 м (транспортное средство "..." находится справа, транспортное средство "..." - слева), перед развилкой на адрес водитель транспортное средство "..." перестраивается влево, пересекая траекторию движения второго автомобиля, движущегося без изменения направления. Место удара зафиксировано на левой стороне полосы движения обоих водителей.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия Сельчука Н.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Административное наказание назначено Сельчуку Н.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения Сельчука Н.В. к административной ответственности соблюден.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Нуреева И.Г. N 18810002180001472174 от 29 августа 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сельчука Н.В. оставить без изменения, жалобу защитника Сельчука Н.В. Хакимзянова Р.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка:
судья Давыдов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка